Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-2241/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (г. Красноярск) от 29.08.2013 N 02-07/5226 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу N А33-7136/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения Краевой клинической больнице (г. Красноярск) о взыскании 2 314 535 рублей 40 копеек долга по государственному контракту от 04.06.2010 N 37/10.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения Краевой клинической больнице (далее - заказчик) о взыскании 2 314 535 рублей 40 копеек долга по государственному контракту от 04.06.2010 N 37/10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2012, исковое требование общества было удовлетворено.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 исковые требования удовлетворены частично. С заказчика взыскана задолженность в размере 1 539 335 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заказчик просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, приложенных к нему документов, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, основываясь на положениях статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий контракта, воли сторон, пришли к правильному выводу о том, что в заключенном государственном контракте на капитальный ремонт кровли и ливневой канализации здания пищеблока больницы предусмотрено право заказчика на удержание суммы санкций, начисленных подрядчику за нарушение сроков выполнения работ при осуществлении окончательных расчетов.

Суды, удовлетворяя требование подрядчика, не оспаривавшего факт нарушения срока выполнения обусловленных контрактом работ, но настаивавшего на уменьшении размера подлежащей применению к нему ответственности, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника правомерно пришли к выводу о наличии правовых оснований для ее уменьшения.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, изложенные в заявлении были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-7136/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина