Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-10318/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-13370/12-130-123, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013 по тому же делу, принятых по заявлению Межрегионального общественного фонда поддержки борьбы с преступлениями в сфере экономики и финансов (далее - фонд), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Москвы (далее - правительство), Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков, расположенных:

- по адресу: город Москва, ул. Большая Полянка, влад. 29/32, строение 6; ул. Большая Полянка, влад. 31/38, строение 1, Старомонетный переулок, дом 36, строение 1, площадью 1669 кв. метров с кадастровым номером 77:01:0002009:1003, для проектирования и реконструкции за счет средств фонда комплекса административных зданий с подземным паркингом,

- по адресу: город Москва, ул. Большая Полянка, влад. 33/41, строения 4, 5, 7 для проектирования и строительства за счет средств фонда Отдела внутренних дел района Якиманка (далее - ОВД района Якиманка);

о возложении на правительство и департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов фонда путем принятия решения о предоставлении указанных земельных участков в аренду без проведения торгов сроком на пять лет в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - префектура), общество с ограниченной ответственностью "Аметиста" (далее - общество "Аметиста").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора правительство указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм пункта 5 статьи 30, статей 31-32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Рассмотрев заявление правительства, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами по данному делу, а также в судебных актах по делам N А40-29549/07-92-186 и N А40-46691/12-119-445, на которые при рассмотрении настоящего дела ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений на них, установлено следующее.

Правительство и АОЗТ "Полянка Центр" (далее - общество "Полянка Центр") 07.04.1993 заключили контракт о реализации инвестиционного проекта на территории района Якиманка в целях создания торгово-выставочного и жилого комплексов.

Постановлением правительства от 19.06.2001 N 552-ПП "О реконструкции зданий в квартале 405А на территории Центрального административного округа" префектуре поручено расторгнуть указанный контракт и передать обществу "Полянка Центр" в аренду с правом выкупа нежилые здания по адресам: ул. Большая Полянка, дом 29/32, строение 6 площадью 390,8 кв. метров; ул. Большая Полянка, дом 31/38, строение 1 площадью 869,4 кв. метров; Старомонетный переулок, дом 36, строение 1 площадью 210,5 кв. метров.

Соглашением от 11.05.2002 правительство и общество "Полянка Центр" расторгли контракт от 07.04.1993.

Пунктом 1.3 приложения 1 к постановлению правительства от 11.06.2002 N 440-ПП "Об утверждении перечней объектов ГУВД по городу Москве, подлежащих новому строительству и реконструкции" (далее - постановление N 440-ПП) предусмотрено строительство ОВД района Якиманка.

Правительством 20.03.2007 принято постановление N 177-ПП "О разработке градостроительной и предпроектной документации на реконструкцию и строительство комплекса зданий по ул. Большая Полянка, дом 33/41, строения 4, 5, 7, дом 29/32, строение 6, дом 31/38, строение 1 и по Старомонетному переулку, дом 36, строение 1 с размещением ОВД района Якиманка" (далее - постановление N 177-ПП), пунктами 1 и 3 которого фонду разрешено осуществить разработку градостроительной документации, включая акт разрешенного использования территории градостроительного объекта и иной предпроектной документации с последующей реконструкцией и строительством в 2006-2008 годах комплекса зданий по адресу: ул. Большая Полянка, дом 33/41, строения 4, 5, 7 (занимаемый ОВД района Якиманка), общей площадью не более 7040 кв. метров. На фонд возложены функции инвестора и заказчика-застройщика по реализации данного инвестиционного проекта.

Пунктом 2 постановления N 177-ПП фонду и обществу "Аметиста" разрешено осуществить разработку такой же предпроектной документации с последующей реконструкцией в 2006-2008 годах в равных долях административного комплекса зданий по адресам: ул. Большая Полянка, дом 29/32, строение 6, дом 31/38, строение 1 и по Старомонетному переулку, дом 36, строение 1 общей площадью наземной части не более 4 800 кв. метров. Функции инвестора и заказчика-застройщика по реализации данного инвестиционного проекта возложены на фонд и общество "Аметиста" в равных долях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2008 по делу А40-29549/07-92-186, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008, отказано удовлетворении требования общества "Полянка Центр" к правительству о признании недействительным постановления N 177-ПП. В судебных актах по делу N А40-29549/07-92-186 суды пришли к выводам, что постановление N 177-ПП принято правительством в рамках его компетенции по вопросам градостроительства, регулирует порядок формирования земельного участка и предусматривает не новое строительство, а реконструкцию и строительство комплекса зданий с размещением ОВД района Якиманка, что исключает возможность осуществления строительства без согласования места размещения объекта.

Постановлением правительства от 29.07.2008 N 666-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20.03.2007 N 177-ПП" (далее - постановление N 666-ПП) сроки реализации инвестиционного проекта продлены до 2010 года.

Из предпроектных предложений нового строительства здания ОВД района Якиманка, подготовленных в 2009 году мастерской N 5 "Моспроекта-2" им. М.В.Посохина, а также из историко-культурного исследования государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы" 2009 года следует, что строительство нового здания ОВД района Якиманка предполагается на земельном участке по адресу: ул. Большая Полянка, д. 33/41, строения 4, 5, 7 (далее - участок N 1), который ограничен с запада улицей Большая Полянка, с севера частично Старомонетным переулком и частично граничит с территорией пожарного депо, с восточной - территорией административного комплекса "Легион". На участке вдоль улицы Большая Полянка расположен памятник истории и культуры - жилой дом, в котором жил М.И. Калинин. Здание ОВД района Якиманка спроектировано на свободном от застройки участке по линии Старомонетного переулка высотой в четыре этажа и подземной автостоянкой.

Согласно кадастровому паспорту от 16.08.2011 земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:53 площадью 2800 кв. метров категории земель населенных пунктов находится в собственности города Москвы, имеет вид разрешенного использования "для проектирования, строительства и реконструкции зданий второго отделения милиции и служб шестого РУВД", поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2007, обременен арендой с Главным управлением внутренних дел города Москвы.

Из предпроектного предложения по реконструкции и новому строительству торгово-выставочного дома с размещением галереи православного искусства и подземной двухэтажной автостоянкой на участке по адресу: ул. Большая Полянка, влад. 29/32, строение 6, влад. 31/38, строение 1, Старомонетный пер., дом 36, строение 1 площадью 1669 кв. метров (далее - участок N 2) следует, что данный участок расположен в исторической части города, в пределах Садового кольца. Расположенные на нем здания представляют рядовые фрагменты исторической градостроительной среды, фасады зданий по линии улицы Большая Полянка находятся в аварийном состоянии и памятниками архитектуры не являются. Комплекс застройки домовладений является историческим фоновым окружением объекта культурного наследия федерального значения - церкви святого Григория Неокесарийского. Предполагается реконструкция двухэтажных строений по улице Большая Полянка с восстановлением фасадов на основе эскизного проекта реставрации, использование чердачного пространства, новое строительство с повышением этажности до четырех этажей в северной части участка. На участке запроектирован торгово-выставочный дом с размещением на первом этаже галереи православного искусства с выходом на территорию храмового комплекса, двух магазинов по продаже непродовольственных товаров, кафе-бара на 80 мест.

Первым заместителем мэра Москвы, возглавлявшим Комплекс архитектуры, строительства, развития и реконструкции города, 14.12.2009 дано поручение N 25-08-150/7-0-(0)-51 структурным подразделениям правительства обеспечить выполнение постановления N 177-ПП в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса.

Распоряжением департамента от 19.07.2010 N 2704 утверждена схема расположения земельного участка N 2 на кадастровой карте квартала 77:01:0002009.

Заявителем осуществлены работы по межеванию, изготовлению кадастрового паспорта и постановке на государственный кадастровый учет участка N 2.

Из кадастрового паспорта от 11.10.2010 участка N 2 следует, что данный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:1003 площадью 1669 кв. метров +/- 14 кв. метров категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий" поставлен на кадастровый учет 11.10.2010.

В октябре и ноябре 2010 года фонд обращался к ответчикам с заявлениями о подготовке соответствующего распорядительного документа, предусматривающего передачу в аренду спорных земельных участков на время проектирования и строительства.

Письмами первого заместителя мэра Москвы от 26.10.2010 N 25-08-150/7-0-59 и исполняющего обязанности мэра Москвы от 24.11.2010 N 25-08-150/7-0-(0)-60 департаменту и префектуре даны поручения рассмотреть и подготовить проект соответствующего распорядительного документа.

Решением градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 06.10.2011 реализация инвестиционных проектов по спорным земельным участкам прекращена в связи с нецелесообразностью.

Правительством 21.12.2011 принято постановление N 600-ПП "О признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" (далее - постановление N 600-ПП), которым признаны утратившими силу, в том числе: пункт 1.3 приложения 1 к постановлению правительства N 440-ПП; постановление N 177-ПП; постановление N 666-ПП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-46691/12-119-445, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013, в удовлетворении заявления фонда о признании недействительным постановления N 600-ПП отказано.

Фонд, посчитав, что им соблюдена процедура предварительного согласования места размещения объектов строительства и реконструкции, а правительство и департамент уклоняются от предоставления земельных участков в аренду, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из статей 30 - 32 Земельного кодекса, статей 3, 4, 8, 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" следует, что действующее законодательство не исключает возможности предоставления земельных участков в аренду для строительства в городе Москве без проведения торгов на основании ранее полученного предварительного согласования места размещения объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе постановление N 177-ПП, распоряжение департамента от 19.07.2010 N 2704 об утверждении схемы расположения участка N 2 на кадастровой карте квартала, учитывая проведение за счет средств фонда работ по межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков, согласование планов границ участков Москомархитектурой, Комитетом по культурному наследию Правительства Москвы (далее - Москомнаследие), департаментом, префектурой, управой района Якиманка, а также наличие разработанных заявителем и согласованных с перечисленными органами предпроектных предложений и историко-культурных исследований реконструкции и строительства комплекса зданий, проекта строительства ОВД района Якиманка, писем Москомнаследия от 12.04.2010 и от 12.05.2010 о согласии на оформление земельно-правовых отношений, суд сделал вывод о том, что места размещения объектов строительства и реконструкции были предварительно согласованы в порядке статьи 31 Земельного кодекса.

Оценив поручения, данные первым заместителем мэра Москвы структурным подразделениям об обеспечении исполнения постановления N 177-ПП, переписку между фондом и Москомнаследием, суд пришел к выводу, что правительством дано согласие на предоставление фонду земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в аренду без торгов.

Суд отклонил довод правительства о том, что постановление N 177-ПП не может являться основанием для предоставления земельных участков в аренду, поскольку оно утратило силу с 29.07.2008 в связи с принятием постановления N 600-ПП, указав, что оспариваемое бездействие совершено до издания постановления N 600-ПП, при этом посчитав, что срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фондом не пропущен.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суды не учли следующее.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса, введенного в действие с 30.10.2001.

При этом нормами пункта 5 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа, который по заявлению заинтересованного лица:

- обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса);

- информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса);

- оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса);

- принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса);

- в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9 статьи 31 Земельного кодекса).

При рассмотрении данного дела судами установлено и лицами, участвующими в деле, подтверждается, что акты о выборе земельных участков для строительства в порядке пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса не оформлялись.

Суды, оценив переписку заявителя с различными публичными органами города Москвы, их положительные заключения, а также резолюции должностных лиц этих органов о подготовке документов для предоставления фонду земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объектов, пришли к выводу о том, что фактически уполномоченными публичными органами места размещения объектов строительства и реконструкции были выбраны, поэтому посчитали, что при таких обстоятельствах оформление результатов выбора путем составления актов выбора участков является необязательным.

Федеральным законодательством форма данного акта не утверждена. Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса установлено, что к акту выбора земельного участка прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории и расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов в случае предполагаемого изъятия земли для государственных нужд.

Между тем, из пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса следует, что выбор земельного участка для строительства осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Таким образом, в пункте 2 статьи 31 Земельного кодекса предусмотрен перечень документов, на основании которых осуществляется выбор земельного участка для строительства и информация, необходимая для рассмотрения вопроса о возможности использования земельного участка в целях, указанных в заявлении заинтересованного лица.

В пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса прямо предусмотрено, что результаты выбора участка для строительства оформляются актом о выборе.

Из системного толкования пунктов 2 и 5 статьи 31 Земельного кодекса следует, что акт выбора должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса и вывод о возможности выбора земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора для строительства конкретного объекта недвижимости или невозможности такого выбора. Оформление такого акта является обязательным.

Из пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса следует, что после оформления акта о выборе публичный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, наличие решения уполномоченного органа об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства и о предварительном согласовании места размещения объекта также является обязательным.

Между тем, при рассмотрении данного дела судами установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что такие решения в отношении спорных земельных участков уполномоченным органом не принимались.

Судебная практика также исходит из обязательности оформления акта выбора земельного участка для строительства и утверждающего его постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

При этом суды рассматривают различные требования заинтересованных лиц в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий) публичных органов, обладающих полномочиями по предоставлению земельных участков в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Например, об оспаривании действий публичного органа, выразившихся во включении в акт выбора выводов о невозможности строительства объекта (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2013 по делу N А24-3579/2012), о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении акта выбора земельного участка и непринятии решения о предоставлении заявителю участка целей строительства (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013 по делу NА50-14751/2012), о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка для строительства (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 по делу N А51-14065/2012).

Из судебных актов также не следует, что публичный орган проинформировал население о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства объекта в порядке пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция о том, что такое информирование является обязательным и акт выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса может быть оформлен конкретному лицу только после указанного публичного информирования. Толкование правовых норм, данное в указанном Постановлении Президиума, является общеобязательным и подлежало применению судами при рассмотрении данного дела.

В пункте 8 статьи 31 Земельного кодекса предусмотрено, что основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства является решение уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта, которое действует в течение трех лет.

Между тем, суды по настоящему делу обязали правительство и департамент предоставить земельные участки в аренду без проведения торгов при отсутствии акта выбора земельного участка и утверждающего его решения о предварительном согласовании места размещения объекта, при отсутствии доказательств информирования населения о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что не соответствует нормам пунктов 2, 3, 5, 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса.

Из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что на правительство и департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении фонду в аренду двух земельных участков со ссылкой на адреса их местонахождения. При этом суд не указал кадастровых номеров земельных участков и их площади.

Между тем, решение о передаче в аренду земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта может быть принято публичным органом только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 Земельного кодекса).

Из кадастрового паспорта от 16.08.2001 земельного участка N 1 по адресу город Москва, ул. Большая Полянка, влад. 33/41, строения 4, 5, 7 следует, что данный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:53 площадью 2800 кв. метров поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2007, обременен арендой с Главным управлением внутренних дел города Москвы. Однако суды не исследовали вопрос о наличии договорных отношений в отношении данного участка с указанным лицом.

Из материалов дела также следует, что на данном участке площадью 2800 кв. метров расположены строения 1, 2 и 3 по ул. Большая Полянка, влад. 33/41, а строительство нового здания ОВД района Якиманка запланировано фондом на свободном от застройки участке.

Между тем, заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

Из материалов дела также следует, что на спорных земельных участках расположены строения, которые постановлением N 177-ПП были предназначены для реконструкции.

Из статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса следует, что процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрена для строительства объектов недвижимого имущества на свободных от застройки земельных участках.

Понятия строительства и реконструкции даны в пунктах 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Земельный кодекс не содержит норм права, позволяющих сделать вывод о возможности предоставления земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не для нового строительства, а с целью реконструкции расположенных на них объектов недвижимости.

При этом реконструкция недвижимых зданий, строений, сооружений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможна по договору с собственником этих объектов, заключенному в соответствии с действующим гражданским законодательством, и оформлением земельных отношений в зависимости от вида договора.

В судебных актах по делу N А40-46691/12-119-445 судами установлено, из материалов данного дела следует, что фонд, правительство и департамент не являются сторонами какой-либо гражданской правовой сделки, предметом которой являются расположенные на земельных участках принадлежащие городу Москве здания, строения, сооружения, (купля-продажа, подряд, простое товарищество, иные договоры).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие на земельных участках зданий, строений, сооружений, процедура предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объектов, предусмотренная статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса, не может быть применена.

При названных обстоятельствах судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-13370/12-130-123 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 20 ноября 2013 года.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская