Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2013 г. N ВАС-13842/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омскэлектро" (г. Омск) от 04.09.2013 N 06-09/10567 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-31151/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляцион-ного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Омск, далее - компания, взыскатель) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны (г. Омск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 31.10.2012 об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава отменить принятое постановление об окончании исполнительного производства от 31.10.2012, продолжить исполнение требований исполнительного листа АС N 003195271, выданного 27.09.2012 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-3588/2012 в части взыскания 1 448 рублей 71 копейки.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Омскэлектро" (г. Омск, далее - общество, должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2013, требования компании удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2012 по делу N А46-3588/2012 с правопредшественника общества в пользу компании 6 520 517 рублей 90 копеек основного долга, 219 249 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд также постановил взыскивать с должника в пользу компании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 520 517 рублей 90 копеек, за период с 19.04.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

Во исполнение названного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 27.09.2012 серии АС N 003195271, на основании которого 16.10.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8274/12/07/55.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2012 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно окончено исполнительное производство при неполном исполнении должником требований исполнительного листа от 27.09.2012, компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления и действий судебного пристава-исполнителя, окончившего данное исполнительное производство в отсутствие доказательств исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 07.06.2012 по делу N А46-3588/2012 в полном объеме.

Довод заявителя о неправильном расчете периода, на который подлежат начислению проценты, был предметом судебного разбирательства и ему дана соответствующая оценка судами. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2004 по делу N Ф09-2517/04-ГК не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспа-риваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-31151/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина