Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-12126/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 19.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 по делу N А32-15193/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр косметологии" (г. Краснодар) к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар) о взыскании 608 018 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования город Краснодар.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр косметологии" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар 608 018 рублей 15 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012 иск удовлетворен частично, с Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр косметологии" взыскано 573 793 рубля 94 копейки неосновательного обогащения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции изменено; иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение судом единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр косметологии" (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 20.12.2005 - помещений общей площадью 463,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, 145 (Лит. А, пом. 35, 35/1, 39-47, 47/2, 48, 49, 51-53, 58, 59; Лит. п/А, пом. 33-36, 36/1, 37-42, 42/1, 43, 43/1, 43/2, 44-48), для использования под медицинские кабинеты, офис, точку по продаже косметологической продукции. Указанные помещения преданы арендатору по акту 20.12.2005.

В соответствии с пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 08.12.2005 по 08.12.2010.

Размеры арендной платы определены сторонами в пункте 4.1 договора, арендная плата в месяц на момент подписания договора составляет 82 449 рублей 02 копейки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.02.2006 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Впоследствии стороны заключили договоры купли-продажи арендуемого муниципального имущества от 30.09.2010 N 54 и от 15.11.2011 N 44 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по делу N А32-31891/2010.

По договору от 30.09.2010 и акту от 30.09.2010 арендатору - покупателю передано имущество: нежилые помещения N 35/1, 40, 40/1, 42, 42/1, 43, 43/1, 43/2, 45, 47, 47/2, 48, 49, 51-53, 58, 59 литер А, 1-й этаж по ул. Красной, 145, общей площадью 224,7 кв.м.

По договору от 15.11.2011 и акту от 15.11.2011 арендатору - покупателю передано имущество: нежилые помещения N 33, 35, 36, 36/1, 37, 38, 38/1, 40-42, 42/1, 43, 43/1, 43/2, 45-48 литер под/А, N 84 литер под/а, N 94 литер А по ул. Красная, 145, общей площадью 238,6 кв.м.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество (записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) произведена 16.12.2010 и 21.12.2011 (соответственно).

Полагая, что внесенная арендатором арендная плата за нежилые помещения с момента подписания договоров купли-продажи до регистрации права собственности на помещения получена Департаментом неосновательно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворения требование о взыскании неосновательного обогащения, суды руководствовались положениями статей 224, 425, 433, 551, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и сделали вывод об отсутствии у арендодателя правовых оснований на получение арендных платежей за пользование нежилыми помещениями с момента подписания договоров купли-продажи и о наличии оснований для их взыскания в пользу арендатора.

При этом суды исходили из того, что к моменту заключения договоров купли-продажи от 30.09.2010 и от 15.11.2011 нежилые помещения фактически находились у общества на основании договора аренды, тем самым, заключив указанные договоры купли-продажи, стороны прекратили на будущее время (с 30.09.2010 и 15.11.2011) обязательство по внесению арендной платы, поскольку в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании договора купли-продажи.

Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 4408/11.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, о добровольной уплате платежей и наличии оснований для уплаты арендных платежей до государственной регистрации права собственности выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка Департамента на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-15193/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова А.Г. Першутов