Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2013 г. N ВАС-8194/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НордОйлСервис" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 по делу N А50-9892/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НордОйлСервис" (далее - общество "НордОйлСервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрол-Линк" (далее - общество "Петрол-Линк"), обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-ойл" (далее - общество "Атлант-ойл") о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимости от 04.05.2009, применении последствий недействительности сделки путем возврата обществу "Атлант-ойл" одноэтажного кирпичного здания мазутной, общей площадью 67,6 кв. метра; четырех сооружений - резервуаров металлических; эстакады мазутослива с фундаментом из железобетонных столбов с металлическими перекрытиями; части железнодорожных путей N 12, протяженностью 309,0 п. метра (лит. Г); сооружения - нулевой емкости площадью 32,5 кв. метра (лит. Г), расположенных по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 1/13, а также исключении из единого реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество общества "Петрол-Линк", восстановлении записи о праве собственности на недвижимое имущество общества "Атлант-ойл".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.02.2013 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, общество "НордОйлСервис" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и передать дело на новое рассмотрение.

Общество "НордОйлСервис" ссылается на то, что суды, признавая пропущенным годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, не рассмотрели требование заявителя о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки по которому срок исковой давности не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) участниками общества "Атлант-ойл" являются общество "НордОйлСервис" с долей в уставном капитале 90 процентов и общество "Петрол-Линк" с долей 10 процентов.

Участниками общества "Петрол-Линк" в равных долях являются Шишкин Н.Ю. и Шишкин С.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2008 по делу N А40-54724/2007 общество "НордОйлСервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шалыго А.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2012 Шалыго А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "НордОйлСервис", конкурсным управляющим утвержден Колесников М. М.

Между обществом "Атлант-ойл" (продавец) и обществом "Петрол-Линк" (покупатель) 04.05.2009 заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел принадлежащее продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: одноэтажное кирпичное здание мазутной; четыре сооружения - резервуара металлических; эстакаду мазутослива с фундаментом из железобетонных столбов с металлическими перекрытиями; часть железнодорожных путей N 12, протяженностью 309,0 п. метра (лит. Г); сооружение - нулевую емкость площадью 32,5 кв. метра (лит. Г), расположенные по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Советская, д. 1/13.

Продавец обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости на основании акта приема-передачи в течение 7 дней с момента подписания договора. Стороны договорились, что обязательство продавца по передаче объектов недвижимости считается исполненным с момента подписания акта (пункт 2.1.1). Цена отчуждаемых объектов определена сторонами в 2 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Договор от 04.05.2009 от имени общества "Атлант-ойл" подписан директором Шишкиным С.Ю., от имени общества "Петрол-Линк" директором Шишкиным Н.Ю.

Имущество, являющееся предметом купли-продажи, передано продавцу по акту приема-передачи от 04.05.2009, государственная регистрация перехода права собственности на данное имущество произведена 17.06.2009.

Общество "НордОйлСервис" в лице конкурсного управляющего Колесникова М.М. 15.05.2012 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, считая договор от 04.05.2009 ничтожным.

В обоснование ничтожности договора общество ссылается на безвозмездность (ввиду отсутствия доказательств оплаты) и отсутствие экономической целесообразности сделки по продаже всего актива дочернего общества "Атлант-Ойл" одному из учредителей - обществу "Петрол-Линк", при том, что единственный учредитель и директор общества "НордОйлСервис" Талипов С.С. в августе 2007 пропал без вести при невыясненных обстоятельствах. После пропажи Талипова С.С. в ЕГРЮЛ вносятся данные о единственном учредителе общества "НордОйлСервис" Бельдер И.В. и о назначении ее директором. Бельдер И.В. 29.10.2007 от имени общества "НордОйлСервис" принимает решение об одобрении сделки по продаже основного актива общества "Атлант-Ойл". Сделка совершается 04.05.2009 в период нахождения общества "НордОйлСервис" в процедуре банкротства. Также общество "НордОйлСервис" ссылается на то, что оспариваемая сделка является крупной, совершенной без одобрения общего собрания участников и имеет признаки заинтересованности, так как Шишкин С.Ю. и Шишкин Н.Ю. являются братьями.

Суды, установив, что оспариваемая сделка является для общества "Атлант-ойл" крупной и имеет признаки заинтересованности отказали в иске ввиду пропуска срока исковой давности о котором было заявлено ответчиком.

Кроме того суды, отказывая в иске, сослались на то, что приняли во внимание представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания участников общества "Атлант-ойл" от 29.10.2007, в соответствии с которым интересы общества "НордОйлСервис" представляла генеральный директор Бельдер И.В., решения данного собрания в установленном порядке недействительными не признаны, о фальсификации данного доказательства не заявлено.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При исчислении срока исковой давности с момента, когда истец должен был узнать о нарушении оспариваемой сделкой его прав, который суд связывает с фактической передачей имущества по договору (04.05.2009), судом не принято во внимание, что по смыслу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон об обществах с ограниченной ответственностью) после назначения единоличного исполнительного органа общества у участника общества отсутствует обязанность постоянного самостоятельного контроля за деятельностью общества, в том числе, посредством регулярной проверки состава его основных средств и иного имущества.

Общество "НордОйлСервис" ссылается на то, что о сделке по продаже актива дочернего общества оно узнало из ответа генерального директора общества "Атлант-ойл" от 23.05.2011.

Пункт 2 статьи 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) связывает исчисление срока для защиты нарушенного права с момента, когда истец фактически узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспоримой сделки недействительной.

В отзыве на иск общество "Петрол-Линк" ссылается на то, что истец - общество "НордОйлСервис" должно было узнать о таких обстоятельствах не позднее срока, установленного для проведения общего годового собрания участников общества "Атлант-ойл". Однако такой вывод противоречит пункту 2 статьи 181 Кодекса при условии, что участник не был поставлен дочерним обществом в известность о совершении сделки, в том числе путем созыва очередного общего собрания участников с целью утверждения бухгалтерской отчетности, поскольку отсутствовали объективные обстоятельства, из которых участник мог узнать о нарушении его прав. Доказательств того, что истец мог и объективно должен был узнать о пропуске срока исковой давности ранее 23.05.2011 ответчиком не представлено.

Более того, письмо от 23.05.2011 на которое ссылается истец как на начало течения срока исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки как по основаниям оспоримости, так и ничтожности от имени общества "Атлант-ойл" подписано генеральным директором Шалыго А.П., который на тот момент (до 24.01.2012) являлся конкурсным управляющим истца.

В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Данная правовая позиция, по мнению коллегии судей, применима и при оспаривании сделок юридического лица, в случае, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании.

В этой связи суду надлежало выяснить обстоятельства, в связи с которыми Шалыго А.П. стал генеральным директором общества "Атлант-ойл" после Шишкина С.Ю. в целях установления его заинтересованности в неоспаривании договора от 04.05.2009.

Кроме того, судами не дана оценка доводам истца о ничтожности указанного договора от 04.05.2009. В обосновании этих доводов истец ссылается на отсутствие у сделки по отчуждению имущества общества "Атлант-Ойл" какой-либо экономической цели, ее безвозмездность и наличие в действиях лиц, совершивших сделку, с том числе, подписавших протокол о ее одобрении, злоупотреблений.

Как установлено судами, руководители общества "Атлант-Ойл" и общества "Петрол-Инк" являются братьями, наличие иных активов у общества "Атлант-Ойл" после отчуждения имущества не установлено. В материалах дела имеется протокол об одобрении указанной сделки учредителями обществом "Атлант-ойл", датированный 29.10.2007 (после поступления в арбитражный суд двух заявлений о признании общества "НордОйлСервис" банкротом). От имени общества "НордОйлСервис" сделка одобрена Бердель И.В., которая согласно данным ЕГРЮЛ в этот же день (29.10.2007) зарегистрирована в качестве генерального директора общества "НордОйлСервис". Прежний участник и директор общества "НордОйлСервис" с августа 2007 года является пропавшим без вести, что подтверждается решением Савеловского районного суда города Москвы от 22.09.2008. Основания возникновения у Бердель И.В. прав на доли в уставном капитале общества "НордОйлСервис" судами не устанавливались. Заключение самого договора купли-продажи, а также фактическая передача имущества с регистрацией перехода права имели место лишь в 2009 году, то есть после введения в отношении указанного общества конкурсного производства, о чем было известно сторонам оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах судам следовало оценить цель совершения сделки с точки зрения ее соответствия требованиям статьи 10 Кодекса. В этой связи судам следовало помимо прочего оценить основания и цели получения корпоративного контроля над обществом "НордОйлСервис" у Бельдер И.В., которая в первый же день регистрации себя в качестве генерального директора общества, зная о поданных в арбитражный суд заявлениях о признании общества банкротом, одобрила сделку по отчуждению основного актива общества. Ссылку судов на легитимность состава участников обществ и законность одобрения сделки ввиду того, что соответствующие решения общих собраний не были оспорены нельзя признать состоятельной.

Пункт 6 статьи 43 закона об обществах с ограниченной ответственностью содержит основания при которых решения общего собрания не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке. При оценке довода истца о том, что спорная сделка не была одобрена надлежащим образом, суду следовало проверить наличие у Бельдер И.В. прав на представление интересов общества "НордОйлСервис" на общем собрании участников общества "Атлант-ойл" 29.10.2007, так как в случае отсутствия таких прав, решения указанного общего собрания не будут иметь силы ввиду отсутствия необходимого для его принятия большинства голосов.

Сделка, совершенная с нарушением статья 10 Кодекса является ничтожной. Срок исковой давности по искам о признании недействительной ничтожной сделки, а также о применении ее последствий составляет три года с момента начала исполнения такой сделки. Спорный договор заключен сторонами 04.05.2009, регистрация перехода права на имущество произведена 17.06.2009. Правило об исчислении срока исковой давности с момента начала исполнения сделки не может быть истолковано, как дающее право сторонам, заключившим сделку, злоупотребив своими правами, ссылаться в защиту сделки на обстоятельства, о которых было известно только самим сторонам, допустившим злоупотребление. Поскольку у недобросовестных участников оборота есть возможность сокрытия фактического начала исполнения ничтожной сделки, момент начала исполнения таких сделок должен исчисляться с момента появления первых признаков исполнения сделки, которые могут быть установлены третьими лицами. Поскольку в настоящем деле конкурсный управляющий мог узнать о начале исполнения сделки лишь с момента регистрации перехода права собственности на имущество, обращение конкурсного управляющего в суд с иском 15.05.2012 произошло в пределах срока исковой давности.

Также в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" содержится правовая позиция о начале течения срока исковой давности о признании последствий недействительности ничтожных сделок (пункт 1 статьи 10 Кодекса) по иску третьего лица (арбитражного управляющего) со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Данная правовая позиция судами также не была учтена.

При таких условиях имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях определения единообразного толкования и применения норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А50-9892/2012 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2013 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N 8194/13

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемые к ним документы лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "НордОйлСервис" до 07 ноября 2013 года.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина