Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13442/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - склады временного хранения - единообразие в толковании и применении норм права - дополнительные расходы - Федеральная таможенная служба)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N ВАС-13442/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 26.08.2013 N 25-22/11758 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2012 по делу N А42-4195/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Морское содружество" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 1 099 572 рублей 80 копеек убытков.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Мурманская таможня.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2012 исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 084 398 рублей 65 копеек убытков.

Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции исходил из необоснованного применения истцом в расчете упущенной выгоды курса доллара США в размере 33,5191 рубля, установленного по состоянию на 25.06.2012.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение от 20.11.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи между незаконным бездействием таможенного органа и заявленными убытками и непринятием обществом мер, направленных на уменьшение убытков, размер которых признан не доказанным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 26.02.2013 отменено, решение суда от 20.11.2012 оставлено без изменения.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможенного органа и расходами общества, указывает на увеличение убытков в результате бездействия самого общества.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны.

Учитывая преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2011 по делу N А42-5145/2011, суды пришли к выводу об имеющем место со стороны таможни незаконном бездействии, выразившемся в непредставлении обществу ответа на заявление от 08.07.2011 о выдаче разрешения на вывоз рыбопродукции за пределы таможенного союза без помещения под соответствующую процедуру.

Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможни и причиненными убытками в связи с возможностью оформления обществом выпуска продукции путем подачи таможенной декларации отклоняется, поскольку именно отсутствие ответа Мурманской таможни на заявление общества о выпуске рыбопродукции лишило общество информации относительно наличия или отсутствия у него прав на вывоз рыбопродукции, в результате чего общество вынуждено было поместить продукцию на склад временного хранения, что привело к дополнительным расходам, связанным с выгрузкой рыбопродукции с судна на СВХ, приемкой непакетированного груза, хранением продукции на складе в период с 16.07.2011 по 15.10.2011, погрузкой продукции со склада на судно, проведением анализа качества при погрузке и дальнейшей реализации.

Довод заявителя об увеличении размера убытков в части упущенной выгоды в результате бездействия общества отклоняется, поскольку не подтвержден.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-4195/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова