Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N ВАС-10093/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - подача заявления - проведение общего собрания участников - уставный капитал - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2013 г. N ВАС-10093/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Потихониной Ж.Н., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Алексеенко Маргариты Федоровны (Мурманская область, город Апатиты) от 16.07.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А42-489/2012 по иску Алексеенко Маргариты Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка" (Мурманская область, город Апатиты) о признании недействительным решения общего собрания участников обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка", оформленного протоколом от 09.12.2008 N 1, в части утверждения Никоновой В.Г. в должности директора общества с ограниченной ответственностью "Улыбка".

Другие лица, участвующие в деле: Иванова Нина Ивановна, Кокшарова Валентина Владимировна, Кузнецова Елена Николаевна, Николаева Надежда Владимировна, Никонова Валентина Григорьевна, Оборовская Светлана Владимировна, Типикина Галина Геннадьевна, Синякова Надежда Ивановна, Чистякова Нина Леонидовна, Шептура Зинаида Алексеевна, Межрайонная ИФНС России N 8 по Мурманской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Алексеенко Маргарита Федоровна (далее - Алексеенко М.Ф.) является участником общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - общество) и владеет 8,33 процентов доли в уставном капитале.

Ссылаясь на ненадлежащее извещение о проведении общего собрания участников общества, в связи с чем она не принимала участие на указанном собрании, не голосовала по вопросам повестки дня, Алексеенко М.Ф. обратилась в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Алексеенко М.Ф. просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке. При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами обстоятельства спора и не исследует доказательства.

Судами установлено, что о проведении собрания участников общества, состоявшегося 09.12.2008, Алексеенко М.Ф. на 26.05.2011 была осведомлена.

С исковыми требованиями Алексеенко М.Ф. обратилась в арбитражный суд 27.01.2012.

Пунктом 4 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен специальный двухмесячный срок исковой давности для подачи заявления о признании решений общего собрания участников общества недействительными.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Оценив представленные доказательства, установив пропуск истцом срока исковой давности для подачи заявления о признании решения общего собрания участников общества недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Достаточных и достоверных данных, опровергающих вывод судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявителем не приведено, пересмотр судебных актов в порядке надзора исключительно по мотиву несогласия заявителя с оценкой данной судами установленным обстоятельствам и представленным доказательствам положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-489/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2012 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В. Разумов