Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14002/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: фирменное наименование - международная классификация товаров, услуг - неправомерное использование - однородные услуги - однородные товары)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14002/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акустические Технологии и Материалы" (г. Казань) от 09.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по делу N А65-22048/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по иску закрытого акционерного общества "Акустические материалы и технологии" (ОГРН 1027700112230, Московская область, г. Домодедово, далее - акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Акустические Технологии и Материалы" (ОГРН 1091690059560, г. Казань, далее - общество-1), обществу с ограниченной ответственностью "Акустические Технологии и Материалы" (ОГРН 1081690050144, г. Рязань, далее - общество-2) об обязании прекратить использование любым способом фирменное наименование, включающее словесно обозначение "акустические технологии и материалы", в том числе путем указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах и упаковках - в отношении аналогичных видов деятельности, обязании внести изменения в учредительные документы в части фирменного наименования, исключив из него словесные обозначения "Акустические Технологии и Материалы" (далее - спорное словесное обозначение) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, ответчикам запрещено незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым акционерным обществом. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.06.2013 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований об обязании внести изменения в учредительные документы в части фирменного наименования, исключив из него словесные обозначения "Акустические Технологии и Материалы". Суд обязал ответчиков внести изменения в учредительные в части фирменного наименования, исключив из него спорное словесное обозначение в десятидневный срок с момента принятия постановления.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество-1 указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 1 статьи 1473, пунктом 3 статьи 1474, статьей 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из неправомерного использования ответчиками фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности акционерного общества.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции посчитал выводы судов в обжалуемой части противоречащими выводам судов, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

Так, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-1200/2011 установлено осуществление ответчиками аналогичной деятельности, производства однородных товаров: звукоизоляционных материалов (17 класс МКТУ) и предоставления однородных услуг (42 класс МКТУ). Судами по данному делу установлено, что стороны являются конкурирующими хозяйствующими субъектами на рынке звукоизоляционных материалов и конструкций в определенных географических границах территории Российской Федерации, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-9175/2010.

Доводы общества-1 по существу направлены на переоценку выводов суда кассационной инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятого по нему кассационного постановления в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-22048/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по делу N А65-22048/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль