Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N ВАС-14260/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2012 по делу N А81-3196/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Многопрофильная Компания" (г. Москва) о взыскании задолженности, стоимости мобилизации и демобилизации, убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Севернефтегазпром" (далее - общество "Севернефтегазпром").

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярстройресурс" (далее - общество "Заполярстройресурс") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском (с учетом изменения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Многопрофильная Компания" (далее - общество "Специализированная Многопрофильная Компания") о взыскании задолженности по договору от 23.03.2012, стоимости мобилизации и демобилизации в общей сумме 33 477 235 рублей 20 копеек, убытков за вынужденный простой в сумме 13 008 352 рублей 08 копеек, упущенной выгоды в сумме 4 336 115 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Заполярстройресурс" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом "Севернефтегазпром" (заказчиком, третьим лицом) и обществом "Специализированная Многопрофильная Компания" (подрядчиком, ответчиком) заключен договор генподряда от 20.03.2012 N 118/СНГП-2012-П-К на выполнение работ по нормализации забоев поглощающих скважин (NN 1П, 2П), ремонт устьев эксплуатационных скважин (NN 11, 252, 311), перевод поисково-разведочных скважин (NN ПО-40, ПО-41, Р-113) в наблюдательные.

Подрядчик направил заказчику письмо о согласовании проведения части работ субподрядной организацией - обществом "Заполярстройресурс" (истцом), на что заказчик дал свое согласие.

Также судами установлено, что договор субподряда между истцом и ответчиком является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы такие существенные условия договора, как сроки выполнения работ и стоимость работ (статьи 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истец, не дожидаясь заключения договора, приступил к выполнению работ, при этом скважины переданы истцу в ремонт и из ремонта третьим лицом, а не ответчиком. Работы ответчиком от истца не принимались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и необоснованности требований о взыскании убытков за вынужденный простой и упущенной выгоды.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А81-3196/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина А.Г. Першутов