Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-9218/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: договор аренды лесного участка - исчисление процессуальных сроков - возвращение заявления - стороны договора аренды - подача заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-9218/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А03-11443/2011 Арбитражного суда Алтайского края

по иску Управления лесами Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью УПТК "Алтайагроспецмонтаж" (правопредшественник общества) о расторжении договора аренды лесного участка, обязании вернуть лесной участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, взыскании вреда и упущенной выгоды.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08.2013 обществу было отказано в передаче дела N А03-11443/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний обжалуемый заявителем судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа - вступил в законную силу 04.04.2013.

Заявление о пересмотре в порядке надзора этого судебного акта направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.10.2013, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с названным заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано ссылками на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", опубликованное 27.08.2013. Заявитель указывает, что нормативный акт, которым руководствовались суды при разрешении спора, был признан недействующим вступившим в силу решением Алтайского краевого суда от 04.05.2012 по делу N 3-41/2012.

По мнению заявителя, позиция, сформулированная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, учитывая имеющееся решение Алтайского краевого суда от 04.05.2012, имеет существенное значение для данного дела и может существенно повлиять на выводы относительно обоснованности заявленного требования.

Рассмотрев данное ходатайство, судья Высшего Арбитражного Суда Российской приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как следует из содержания первоначального заявления о пересмотре в порядке надзора, общество ранее уже указывало на вступившее в силу решение Алтайского краевого суда от 04.05.2012 по делу N 3-41/2012. Вывод об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделан коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом упомянутого довода общества.

При этом коллегия судей исходила из того, что наличие нарушений со стороны общества, как стороны договора аренды, подтверждается вступившими в силу судебными актами по другим делам, которые имеют преюдициальное значение для настоящего спора. При этом отмечается, что обществом не были надлежащим образом исполнены обязательства не только из соответствующего договора, но и из вступивших в силу судебных актов по другим делам.

Таким образом, ссылки заявителя на решение Алтайского краевого суда от 04.05.2012 в контексте принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 30.07.2013 N 58 не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на оспаривание судебных актов.

Кроме того, последующее определение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практики по той или иной категории споров само по себе не влияет на продолжительность и порядок исчисления процессуальных сроков для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебный актов отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "АлтайАгроСпецМонтаж" о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2013 по делу N А03-11443/2011 Арбитражного суда Алтайского края возвратить.

Судья

Е.Е. Борисова