Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14012/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - трансформаторы - трансформаторная подстанция - право владения - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14012/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Русь" от 19.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.11.2012 по делу N А41-12506/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 по тому же делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "МИР" (далее - СНТ "МИР") к садоводческому некоммерческому товариществу "Русь" (далее - СНТ "Русь") о понуждении к отключению электросети ответчика от трансформатора, принадлежащего СНТ "МИР".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 02.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.06.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель сослался на неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя и просил их отменить в части, касающейся установленных судами обстоятельств о том, что подстанция ТП-1432 установлена на земельном участке СНТ "МИР".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что спор касается трансформаторной подстанции N 1432, серийный номер 1080903 ГОСТ 12022-76 ТИП ТМ. Истец считает трансформаторную подстанцию своей собственностью, приобретенную на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В подтверждение своих доводов СНТ "МИР" представило в суд акт от 25.07.1985 N 54, подтверждающие принятие истцом в эксплуатацию трансформатора марки КТП-250/10, ЛЭП-10и 0,4 КВ, акты о разграничении балансовой принадлежности электросетей и прочие документы.

На основании разрешения СНТ "МИР", данного в письме от 23.08.2008 N 8, ответчик подключил к спорному трансформатору свои электросети на время, согласованное сторонами (до октября 2008 года) до установки СНТ "Русь" собственного трансформатора.

По результатам проверки, проведенном Ростехнадзором и зафиксированном в акте проверки от 21.09.2009 N 3.2/4-09-247 и предписании об устранении выявленных нарушений требований безопасности электрических установок и сетей от 23.09.2009, установлено, что присоединение электросети СНТ "Русь" к трансформаторной подстанции N 1432 произведено с нарушением требований законодательства об электроэнергетике и создает угрозу безопасности пользования электросетями.

Заключением строительно-технической экспертизы от 21.08.2012 N 580 установлено, что при совместном использовании спорного трансформатора обеими садоводческими товариществами и отсутствием подключаемой мощности потребителей и возрастающих потребностях в электроэнергии у членов товарищества высока вероятность перегрузки трансформатора и выхода его из строя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СНТ "МИР" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 209, 304, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил наличие у него права пользования трансформатором, принадлежащим истцу.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Факты о принадлежности трансформаторной подстанции, на которые ссылался заявитель в надзорном заявлении, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, управомоченных оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела. Выводы судов основаны оценке совокупности согласующихся между собой доказательств.

Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой доказательств, не принимаются и не рассматриваются, так как переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-12506/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова