Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-15004/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роната" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-94151/12 10-873, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 по тому же делу, принятых по иску администрации города Сочи (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Роната" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 224 243 руб. 73 коп. за пользование земельным участком площадью 12000 кв.м, расположенным по ул. Скрябина, 1 "ж" в Лазаревском районе г. Сочи, за период с 20.12.2008 по 31.03.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение от 21.11.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Скрябина, д. 1/ж.

На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0107002:1013 площадью 12 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Скрябина, 1 "ж", зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за пользование указанным земельным участком в период с 20.12.2008 по 31.03.2011, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе установленные по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-886/2008-36/16 обстоятельства, суды установили факт пользования обществом земельным участком в указанный период, признали, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование земельным участком в заявленном размере, и, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.

Довод общества о том, что расчет платы за пользование земельным участком должен производиться, исходя из площади, непосредственно занятой объектами недвижимости, суды отклонили, установив, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 12 000 кв.м., и оплата за пользование этим земельным участком должна производиться независимо от фактического использования его ответчиком в производственной деятельности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-94151/2012-10-873 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева