Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 октября 2013 г. N ВАС-14191/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тверьагротехника" от 23.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013 по делу N А66-539/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Тверьагротехника" (далее - ОАО "Тверьагротехника", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" (далее - ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург") и открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром")

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 69:10:0241001:463 (далее - спорный земельный участок) путем выноса незаконно возведенного газопровода за 100 метров от границ земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Калининский район" Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "Тверьагротехника" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

ОАО "Тверьагротехника", ссылаясь на то, что по принадлежащему ему земельному участку проходит газопровод высокого давления, что создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 69:10:0241001:463 путем выноса незаконно возведенного газопровода за 100 метров от границ земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суд исследовал и оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью нарушения права собственности истца действиями ответчика.

Как установлено судом, спорный газопровод сооружен в 1961 году - задолго до приобретения истцом в собственность спорного земельного участка (2011 год).

ОАО "Газпром" стало собственником газопровода в 1992 году.

Газопровод построен и введен в эксплуатацию в соответствии с проектной или разрешительной документацией, доказательства противоправности действий ОАО "Газпром" как собственника магистрального газопровода и ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" по его эксплуатации отсутствуют.

Истец приобрел спорный земельный участок в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся на земельном участке газопроводом. При этом истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был располагать информацией о размещении на нем введенного в эксплуатацию газопровода и, следовательно, ему должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.

Наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

Данные обстоятельства не позволили суду удовлетворить заявленный иск.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-539/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова