Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2013 г. N ВАС-14213/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Алексеева А.И. (д. Кисербоси) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012 по делу N А79-8172/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева А.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (г. Цивильск) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 08-12/14.

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Александр Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012 N 08-12/14, в соответствии с которым по результатам выездной налоговой проверки предпринимателю за 2008 - 2010 годы доначислено 1058270 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, 5030216 рублей налога на доходы физических лиц, 606490 рублей единого социального налога, 17621616 рублей налога на добавленную стоимость и 70013 рублей земельного налога, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 296 622 рублей 88 копеек, налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 99 604 рублей 32 копеек, единого социального налога в виде штрафа в сумме 10 185 рублей, предложения уплатить 876 997 рублей налога на добавленную стоимость, 3 429 088 рублей налога на доходы физических лиц, 346 170 рублей единого социального налога, а также соответствующие им суммы пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.07.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемое решение инспекции основано на том, что в 2008 году предприниматель неправомерно применял единый налог на вмененный доход в отношении розничной торговли через магазин "Стройхозтовары", площадь торгового зала которого превышала 150 кв. метров.

Поскольку в проверяемый период предприниматель осуществлял розничную и оптовую торговлю строительными и хозяйственными товарами, в связи с чем наряду с единым налогом на вмененный доход применял упрощенную систему налогообложения, инспекция с учетом установленного правонарушения произвела доначисление налога по упрощенной системе налогообложения за 2008 год. Однако, установив, что в сентябре 2008 года доходы предпринимателя превысили предельный размер, ограничивающий право на применение упрощенной системы налогообложения, инспекция признала его утратившим право на применение данного специального налогового режима с 01.07.2008 и доначислила налоги по общей системе налогообложения.

Суды при рассмотрении дела, руководствуясь положениями статей 346.26 - 346.29, 346.11, 346.13, 346.15, 346.17 Кодекса, пришли к выводу об обоснованности выводов инспекции.

Предприниматель указывает на наличие у него права на применение упрощенной системы налогообложения в 2010 году, ссылаясь на представление им соответствующих налоговых деклараций и уплату данного налога.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, отклоняя указанный довод, исходил из отсутствия доказательств соблюдения предпринимателем ограничений, установленных налоговым законодательством для применения упрощенной системы налогообложения.

Определяя размер налоговых обязательств предпринимателя, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 154, пунктов 1, 2, 4 статьи 168 Кодекса, суды признали правомерным доначисление налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов на сумму выручки, полученной им от покупателей товаров, поскольку в проверяемый период, применяя упрощенную систему налогообложения, предприниматель не включал в стоимость реализуемых товаров сумму налога на добавленную стоимость. Оснований для применения расчетной ставки налога на добавленную стоимость 18/118, установленной пунктом 4 статьи 164 Кодекса, в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оценив доводы предпринимателя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-8172/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко