Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-14231/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оспаривание нормативных правовых актов - антимонопольный орган - контроль за соблюдением - внеплановая выездная проверка - Закон о защите конкуренции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2013 г. N ВАС-14231/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "АРГУС СПЕКТР" от 20.09.2013 N 284 о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2013 по делу N ВАС-7907/13 по заявлению закрытого акционерного общества "АРГУС СПЕКТР" о признании недействующими Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 26.12.2011 N ИА/48530 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "АРГУС СПЕКТР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных письмом Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 26.12.2011 N ИА/48530 "О направлении Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства" как не соответствующих статье 2, части 4 статьи 3, статьям 8, 10, 11, 15, 16, 18, частям 1 и 2 статьи 19, статье 21, пункту 2 статьи 24, статьям 34, 35, 45, части 1 статьи 46, части 2 статьи 50, части 2 статьи 54, статье 55, части 3 статьи 56, статье 80 Конституции Российской Федерации, статьям 22-25.6, 26, 36, 37, главе 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятого судебного акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации общество просит его отменить ввиду нарушения им единообразия в толковании и применении норм права, в том числе норм Закона о защите конкуренции, и считает, что дело подлежит рассмотрению по существу.

Изучив оспариваемый судебный акт и материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении общества, судебная коллегия пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор об оспаривании нормативного правового акта антимонопольного органа неподведомственен арбитражному суду в силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 07.06.2013), предусматривающего, что дело об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственно арбитражному суду лишь в случае, если рассмотрение такого дела в соответствии с федеральным законом прямо отнесено к его компетенции.

Суд указал, что норма подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, предусматривающая полномочие антимонопольного органа по обращению в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или частично как противоречащих антимонопольному законодательству нормативных правовых актов, не может быть истолкована как специальная норма, относящая дела об оспаривании организациями и гражданами нормативных правовых актов антимонопольного органа, регламентирующих в данном случае порядок проведения выездных проверок, к компетенции арбитражных судов.

Суд первой инстанции также посчитал, что в отсутствие в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" специальных положений, допускающих возможность оспаривания нормативного правового акта антимонопольного органа на предмет соответствия упомянутому закону, дело также неподведомственно арбитражному суду.

Между тем, по мнению коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 07.06.2013) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", опубликованного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.08.2013 (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58), заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере.

Таким федеральным законом, применительно к пункту 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58, является Закон о защите конкуренции.

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено полномочие антимонопольного органа по обращению в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству, в том числе создающих необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при применении статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в их взаимосвязи, следует учитывать, что данные нормы не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.

При этом, названными положениями не исключается возможность оспаривания в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативных правовых актов самого антимонопольного органа.

Таким образом, в силу указанной специальной нормы Закона о Защите конкуренции и с учетом приведенных положений арбитражного процессуального законодательства дела об оспаривании нормативных правовых актов, связанных с деятельностью антимонопольного органа, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, продолжали относиться к подведомственности арбитражных судов. При этом заявителем по делу является юридическое лицо, в отношении которого был применен оспариваемый нормативный правовой акт антимонопольного органа при проведении проверки, то есть затронуты права и законные интересы указанного лица в сфере предпринимательской деятельности.

Коллегия полагает, что отсутствие в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" специальных положений, допускающих возможность оспаривания нормативного правового акта антимонопольного органа на предмет соответствия упомянутому закону, не препятствует рассмотрению дела по существу в части соответствия оспариваемого акта ФАС России Закону о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, коллегия судей усматривает основания, установленные пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать дело Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-7907/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2013.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 23.11.2013.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш