Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2013 г. N ВАС-13702/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Чебан Елены Петровны (Республика Молдова) и закрытого акционерного общества "Консультационная фирма ИСТ-ЛОО" (г. Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по делу N А40-132565/10-147-837 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

Чебан Е.П. и закрытое акционерное общество "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" (далее - ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, о признании недействительным решения в форме записи от 22.09.2010 N 6107748798635 и обязании инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и сведения о прекращении его деятельности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - МРИ ФНС N 10 по городу Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2011 заявление ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" оставлено без рассмотрения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 удовлетворено требование Чебан Е.П. о признании незаконным решения инспекции от 28.05.2010 N 9248, суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как о действующем юридическом лице, в остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 23.03.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Компания Winsford Enterprises Limited.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2011, решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 отменено, заявление ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требований Чебан Е.П. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 удовлетворено заявление Чебан Е.П., ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и Компании Winsford Enterprises Limited о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 отменено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Чебан Е.П. и ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" уточнили заявленные требования и просили признать недействительным решение инспекции от 28.05.2010 N 9248 о предстоящем исключении ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица, обязать инспекцию устранить нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ записи о ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как о действующем юридическом лице.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 отменено, требования о признании незаконным решения инспекции от 28.05.2010 N 9248 удовлетворены, суд обязал инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" как о действующем юридическом лице.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и от 07.05.2013 отменены, в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Отказывая первоначально в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд установил факты фактического прекращения деятельности ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО" и соблюдение инспекцией процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Основанием для пересмотра апелляционной инстанцией своего постановления и удовлетворения заявленных требований послужил факт ненадлежащего подписания справок от 20.05.2010 N 375-О и N 375-С (справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности и справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов), передаваемых одной инспекцией другой инспекции для осуществления процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. При этом при пересмотре дела апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о надлежащей деятельности ЗАО "Консультационная фирма "ИСТ-ЛОО", сдачи им установленной отчетности, наличия счетов в банке и т.п., а также поступления каких-либо сведений в период прекращения деятельности юридического лица в административном порядке.

Суд кассационной инстанции принял во внимание установленное судом фактическое прекращение деятельности юридического лица, собранные по делу доказательства, их первоначальную судебную оценку, поэтому правильно применил положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно сделал вывод об отсутствии обстоятельств, не позволяющих применить статью 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исключить из ЕГРЮЛ фактически недействующее юридическое лицо в административном порядке.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку суда и не содержат поводов для применения надзорной инстанцией своих полномочий.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-132565/10-147-837 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов