Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-6145/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: упущенная выгода - возвращение заявления - индивидуальный предприниматель - надзорная инстанция - проверка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2013 г. N ВАС-6145/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела повторное заявление индивидуального предпринимателя Андрияновой Л.А. от 03.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2012 по делу N А75-3679/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Андрияновой Л.А. к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 1 629 800 рублей упущенной выгоды, 100 000 рублей компенсации морального вреда и судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление предпринимателя о пересмотре судебных актов по делу N А75-3679/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ранее уже рассмотрено и по результату рассмотрения принято определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2013 N ВАС-6145/13.

Возвращение к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс) и в сроки, установленные частями 3, 4 статьи 292 Кодекса.

Данное заявление не соответствует указанным критериям.

Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Кодекса, в связи с чем не может быть принято к производству и возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Кодекса, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление индивидуального предпринимателя Андрияновой Л.А. от 03.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2012 по делу N А75-3679/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 по тому же делу, а также документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

Н.А. Ксенофонтова