Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-14935/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выбор земельного участка - схема расположения земельного участка - проведение аукциона - оспаривание ненормативных правовых актов - местное самоуправление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-14935/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.М. Медведевой, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Корнер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2012 по делу N А11-3468/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2013 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корнер" (далее - общество) о признании недействительным постановления администрации Петушинского района Владимирской области (далее - администрация) от 15.08.2011 N 1548 "О признании утратившим силу постановления главы Петушинского района от 05.05.2009 N 786 "Об утверждении акта о выборе земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения комплекса придорожного сервиса на ПК 136+400 слева ФАД "Москва - Н.Новгород", деревня Пекша Петушинского района Владимирской области, состоящего из двух обособленных участков".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2012 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение от 26.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что постановлением от 15.08.2011 N 1548 администрация признала утратившим силу свое постановление от 05.05.2009 N 786, которым обществу предварительно согласовано место для размещения комплекса придорожного сервиса, утвержден акт о выборе земельного участка от 10.12.2008 и схема расположения земельного участка.

Полагая, что постановление администрации от 15.08.2011 N 1548 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также то, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4). При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5).

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, установил, что общество с заявлением в администрацию в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации не обращалось. Комиссия по предоставлению земельных участков для строительства на территории Петушинского района рассматривала заявление от 10.10.2008 другого общества (ООО "Новые технологии дорожного строительства") по спорному земельному участку.

Суд, руководствуясь статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", признал, что оспариваемое постановление N 1548 принято с соблюдением действующего порядка для признания утратившим силу постановления администрации N 786 как принятое с нарушением земельного законодательства с превышением полномочий.

Кроме того, при вынесении решения суд также принял во внимание, что постановление администрации N 786 в силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации 05.05.2012 утратило силу в связи с истечением срока действия, а также то, что в целях реализации решения Совета народных депутатов Петушинского района Владимирской области от 21.07.2011 N 89/8 и в соответствии с земельным законодательством администрация приняла решение о проведении аукциона, о чем письмом от 24.10.2011 N КУИ-5590/01-19 сообщило обществу, однако общество свое право на участие в аукционе не реализовало.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления закону и о доказанности администрацией обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в связи с чем, отказал в признании оспариваемого постановления недействительным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 25.03.2013 Арбитражного суда Владимирской области N А11-10417/2012 отказ администрации, оформленный письмом от 24.10.2011, в предоставлении обществу "Корнер" спорного земельного участка в аренду для строительства, признан соответствующим земельному законодательству (статье 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ) и не нарушающим прав общества.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-3468/2012 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.М. Медведева Е.М. Моисеева