Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-15381/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: конкурсный управляющий - права и законные интересы неопределенного круга лиц - руководитель организации - обязанность доказывания - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-15381/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ипотечная сервисно-коллекторская компания" Ивановой Ирины Михайловны от 15.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2013 по делу N А79-12378/2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ипотечная сервисно-коллекторская компания" (далее - общество) Иванова И.М. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об обязании бывшего руководителя общества Минетуллина Ф.З. передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, исполнение должником обязанности по передаче конкурсному управляющему документации, материальных и иных ценностей не обусловлена обращением конкурсного управляющего в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и вынесением арбитражным судом отдельного судебного акта. Поскольку обязанность по хранению документации и иного имущества возлагается на руководителя организации, бремя доказывания отсутствия документов и имущества возлагается в данном случае на бывшего руководителя общества и не может быть возложено на конкурсного управляющего.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что требование конкурсного управляющего о предоставлении соответствующей документации направлено без предоставления конкурсным управляющим доказательств наличия у бывшего руководителя общества требуемых документов и, как следствие, в этих условиях судебный акт, обязывающий передать документы, не будет обладать признаками исполнимости.

Помимо этого суд сослался на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2013 N А79-12378/2012 на руководителя должника уже возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, однако доказательств, подтверждающих принятие конкурсным управляющим мер по исполнению решения суда в этой части, в частности, возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, также не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемые документы находились у бывшего руководителя общества в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи документов. Минетуллин Ф.З., в свою очередь, должен доказать факт передачи им указанных документов конкурсному управляющему либо факт их выбытия из его владения.

Как следует из оспариваемых судебных актов, выводы, сделанные судами, соответствуют судебно-арбитражной практике рассмотрения данной категории дел.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-12378/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш