Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-13507/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - кредитный договор - конкурсный управляющий - сделки - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-13507/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "БАУЕР Казань" Александровой Л.Н. (город Казань) от 17.09.2013 N 218 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по делу N А65-20045/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "БАУЕР Казань" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве сделок должника - трех платежей на общую сумму 1 000 000 рублей, произведенных должником ООО "Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - банк) во исполнение обязательств по заключенному с банком кредитному договору, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 25.02.2013 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском конкурсным управляющим годичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено банком.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на неверное определение судами начала течения срока исковой давности.

Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление банка о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, исходил из того, что конкурсному управляющему об оспариваемых сделках не могло быть известно ранее 30.11.2011 - даты поступления на его абонентский ящик ответа банка на запрос о движении денежных средств по счету должника с указанием получателя и назначения платежей, с настоящим заявлением он обратился в суд 29.11.2012.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал этот вывод суда первой инстанции ошибочным, указав, что об оспариваемых сделках конкурсному управляющему стало известно не позднее даты его утверждения -- 18.08.2011. При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий, действуя разумно и проявляя требующуюся от него осмотрительность, имел возможность установить наличие обстоятельств для оспаривания сделок и до получения письма из банка, поскольку обладал всей необходимой для этого информацией, в том числе о наличии кредитного договора. Более того, до истечения срока конкурсным управляющим были оспорены аналогичные сделки по этому договору.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о пропуске конкурсным управляющим установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности для оспаривания сделок должника является правильным.

Эти выводы поддержаны и судом кассационной инстанции и соответствуют разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 32).

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-20045/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина