Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-17889/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: анализ финансового состояния должника - банкротство - подъемно-транспортное оборудование - международный договор - жалоба на действия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-17889/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Завод подъемно-транспортного оборудования" Киселева Н.Б. (город Екатеринбург) от 10.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-25795/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Свердловской области обратился конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Завод подъемно-транспортного оборудования" (далее - должник) Киселев Никита Борисович с жалобой на действия временного управляющего должника Сивкова Сергея Юрьевича, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и ненадлежащем проведении проверки наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 жалоба удовлетворена частично: признаны несоответствующими требованиям Закона о банкротстве действия временного управляющего должником Сивкова С.Ю., выразившиеся в применения при составлении анализа финансового состояния должника отчетных дат, которые из смысла налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, не являются отчетными датами. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.10.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, конкурсный управляющий должником просит их отменить, ссылаясь на неверное применение арбитражными судами норм права.

В частности, заявитель считает, что неисполнение Сивковым С.Ю. обязанности по расчету предусмотренных законодательством коэффициентов в установленной форме и в установленные даты, а также отсутствие информации о коэффициентах в табличном варианте и о всех необходимых документах, на основании которых Сивковым С.Ю. произведены расчеты коэффициентов, нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника в отчете временного управляющего должником.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами документы, установили, что графики, указанные в анализе финансового состояния должника дают представление об изменении коэффициентов за анализируемый период, а в тексте анализа есть соответствующие ссылки на приложения, в которых отражены коэффициенты и отчетные даты, и то, что из содержания представленного в материалы дела заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует, что значительные изменения показателя платежеспособности произошли в первом полугодии 2009, однако провести проверку наличия признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным, поскольку должником не предоставлены все необходимые для этого документы и договоры.

Также судами установлено, что отчетные даты, использованные временным управляющим должником при составлении анализ финансового состояния должника, не совпадают с датами, установленными налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, в связи с чем жалоба Киселева Н.Б. в указанной части признана обоснованной.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия применения арбитражными судами норм права и публичных интересов и сводятся к переоценке доказательств по делу и оспариванию выводов судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-25795/2009 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 03.06.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина