Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-14359/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: фермерское хозяйство - односторонний отказ от договора - точка поставки - электрическая энергия - энергосбытовая организация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2013 г. N ВАС-14359/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" от 25.09.2013 N 1705 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 по делу N А60-36584/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" (г. Екатеринбург, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (г. Екатеринбург, далее - ответчик) о признании пункта 12.4 договора электроснабжения от 01.01.2010 N 6АЭТ-15РС-008/10 (далее - договор), которым предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора, недействительным, о признании недействительным отказа ответчика от исполнения договора, заявленного в письме от 20.08.2012 N 2016 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что привело к существенному нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (клиентом) и ответчиком (энергосбытовой организацией) заключен договор, согласно которому энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу (поставку) клиенту электрической энергии (мощности) в согласованных договором объемах в точках поставки и в этих целях урегулировать с сетевыми организациями отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии до точек поставки клиента, а клиент - принять и оплатить поставленную электрическую энергию (мощность), а также оплатить иные платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным письменным предупреждением об этом другой стороны в срок не менее чем за два месяца до даты предстоящего расторжения.

Письмом от 20.08.2012 N 2016 ответчик уведомил истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 12.4 в одностороннем порядке с 00-00 час. 01.11.2012 без указания причин.

Не согласившись с односторонним расторжением договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обязанности энергосбытовой компании обеспечить надежное и бесперебойное снабжение потребителя электрической энергии и учитывая, что закон не допускает согласование в договоре дополнительных оснований для одностороннего отказа от договора, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности спорного пункта договора.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-36584/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов