Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-14622/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шпет Федора Александровича (г. Петрозаводск; далее - Шпет Ф.А.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2012 по делу N А26-5900/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2013 по тому же делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Страховое открытое акционерное общество "ВСК" и некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

СУД УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Шпету Ф.А. о взыскании с последнего 1 439 787 рублей 90 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением последним обязанностей конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Карелавтодор".

В обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на погашение текущих платежей должника Шпетом Ф.А. с нарушением очередности, установленной пунктом 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда первой инстанции от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 29.10.2012 заявленное требование удовлетворено в части, а именно: со Шпета Ф.А. в пользу уполномоченного органа взыскано 1 014 057 рублей 90 копеек убытков, в доход федерального бюджета - 23 140 рублей 57 копеек государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.06.2013 решение суда первой инстанции от 29.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2013 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Шпет Ф.А. просит их отменить в части взыскания с него убытков в размере выплаченного вознаграждения конкурсного управляющего и расходов по аренде, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив содержание судебных актов и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов, поскольку, частично удовлетворяя заявленное требование, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия доказательств, подтверждающих прямую (непосредственную) причинно-следственную связь между противоправными действиями конкурсного управляющего, выразившимися в нарушении очередности удовлетворения текущих требований, и убытками уполномоченного органа.

При этом все доводы Шпета Ф.А., вновь приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций.

Аргументы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-5900/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова