Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2013 г. N ВАС-9040/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" (далее - авиакомпания, заявитель) от 10.06.2013 N 261101-17-893 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 по делу N А51-23940/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2013 по тому же делу

по иску авиакомпании о взыскании с открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (далее - аэропорт, ответчик) 653 503 рублей 09 копеек, в том числе 619 434 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, сложившегося из денежных средств, перечисленных истцом ответчику согласно платежным ордерам N 497 от 25.01.2012, N 497 от 26.01.2012 на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011, а также 34 068 рублей 89 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2012 по 26.09.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

Как следует из вынесенных по настоящему делу судебных актов и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, исковые требования аэропорта к авиакомпании о взыскании 6 962 986 рублей 21 копейки удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальне-восточного округа от 18.11.2011 по делу N А51-497/2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Однако, несмотря на отмену судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, аэропорт после отмены судебных актов предъявил к взысканию исполнительные листы, выданные в соответствии с решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011, и согласно платежным ордерам N 497 от 25.01.2012 и N 497 от 26.01.2012 на основании указанных исполнительных листов аэропорту от авиакомпании поступили денежные средства в сумме 619 434 рублей 20 копеек.

Посчитав, что сумма 619 434 рубля 20 копеек, полученная аэропортом после отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение, является неосновательным обогащением, авиакомпания предъявила в арбитражный суд иск по настоящему делу (N А51-497/2011).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2012 по делу N А51-497/2011 в удовлетворении исковых требований аэропорта к авиакомпании о взыскании 6 962 986 рублей 21 копейки отказано.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 по делу N А51-497/2011 на основании заявления авиакомпании осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011 и в порядке осуществления поворота исполнения с аэропорта в пользу авиакомпании взыскано 619 434 рубля.

В ходе рассмотрения дела N А51-497/2011 авиакомпания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнила исковые требования, увеличив размер взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 42 018 рублей 29 копеек, начисленной за период с 27.01.2012 по 22.11.2012, и уменьшив размер взыскания на сумму 619 434 рубля 20 копеек неосновательного обогащения в связи с поворотом исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011, осуществленного определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 по делу N А51-497/2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012, по делу N А51-23940/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2013 по тому же делу, в удовлетворении иска о взыскании с аэропорта 42 018 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

При этом суды, руководствуясь положениями статей 16, 318, 325 Кодекса, исходили из того, что уплаченные авиакомпанией аэропорту во исполнение выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011 денежные средства подлежали такой уплате в обязательном порядке, и возврату они подлежали на основании определения о повороте исполнения названного решения арбитражного суда. На основании этого суды пришли к выводу о том, что в период до вынесения определения арбитражного суда о повороте исполнения названного решения арбитражного суда указанные денежные средства не подлежали обязательному возврату ответчиком истцу, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суды также посчитали, что правовые основания для начисления за спорный период на сумму 619 434 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с отсутствием обстоятельства неправомерности пользования ответчиком данными денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что характерными признаками регулируемых гражданским законодательством имущественных и неимущественных отношений являются равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность их участников, в то время как денежные средства в сумме 619 434 рублей 20 копеек были получены на основании вступившего в законную силу решения суда, и, таким образом, спорные отношения сторон обусловлены исполнением решения Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 по делу N А51-497/2011 и не характеризуются признаком автономии воли их участников в лице взыскателя и должника. Поскольку денежные средства были получены аэропортом по установленному законом основанию, они не могут являться его неосновательным обогащением.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов авиакомпания ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что поворот исполнения судебного акта не регулирует имущественные гражданско-правовые отношения и не изменяет оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, а также материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Приморского края, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Таким образом, основанием для исполнения в принудительном порядке является вступившее законную в силу окончательное судебное решение (принцип res judicata), исключительно в силу указанных признаков свидетельствующее о формировании правовой определенности по спорному вопросу (решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы N 42600/05 "ООО "ЛИНК ОЙЛ СПб" против Российской Федерации" от 25.06.2009).

С момента вступления судебного решения в законную силу оно приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса).

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 по делу N А51-497/2011 (вступившим в законную силу со дня его принятия) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по тому же делу были отменены, а дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, то с момента отмены названных актов, основания для принудительного исполнения отпали ввиду отсутствия вступившего законную в силу судебного решения.

При таких обстоятельствах отсутствия правовой определенности по спорному вопросу ввиду отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предъявление аэропортом спустя два месяца к взысканию исполнительных листов, выданных в соответствии с отмененным решением суда первой инстанции, являлось недобросовестным и неправомерным поведением, поскольку уважение принципа res judicata является одним из фундаментальных аспектов верховенства права.

Таким образом, взысканные аэропортом денежные средства на сумму 619 434 рублей 20 копеек и добровольно не возвращенные ответчиком до момента поворота исполнения судебного акта, были приобретены аэропортом без должного правового основания и являлись неосновательным обогащением последнего в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами нижестоящих инстанций обоснованно указано, что институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 был осуществлен поворот исполнения решения суда первой инстанции от 06.07.2011 и авиакомпании были возвращены 619 434 рублей.

Вместе с тем, все это время (с момента взыскания спорных денежные средства в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта) ответчик, недобросовестно злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет авиакомпании, и в связи с чем на спорную сумму подлежали уплате проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случаях заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд вправе применить меры, предусмотренные гражданским законодательством (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает наличие предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А51-23940/2012 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2013 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N 9040/13

Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" от 10.06.2013 N 261101-17-893 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 по делу N А51-23940/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2013 по тому же делу в срок до 1 декабря 2013 года.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова