Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-11750/13 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сроки исковой давности - страховая сумма - неправомерное завладение без цели хищения - договор имущественного страхования - страхователи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-11750/13
"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Тандер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 по делу N А32-35526/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - общество "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании 78 028 рублей страхового возмещения и 18 300 рублей 48 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило общество "Группа Ренессанс Страхование".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Тандер" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права о сроке исковой давности.

Изучив материалы дела, доводы общества "Тандер", коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.06.2008 между обществом "Тандер" (страхователь) и обществом "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заключен договор N 010АG08-0002 добровольного страхования транспортных средств (далее - договор), объектами страхования по которому являются, в том числе автомобиль MAN TGA, VIN WMAH06ZZ77W089924, прицеп Шмитц Каргобул ZKO, VIN WSM00000005029655.

Согласно пункту 1.4 неотъемлемой частью договора являются Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора общества "Группа Ренессанс Страхование" от 14.03.2008 N 34 (далее - Правила).

В пункте 3.1 договора установлено, что страхование транспортных средств осуществляется на случай наступления событий, предусмотренных рисками "Угон/хищение", "Ущерб", "Дополнительное оборудование" в соответствии с Правилами. Размер страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску "Угон/хищение", "Ущерб", "Дополнительное оборудование" на иных условиях выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполненных работ, стоимость экспертизы). В этом случае величина ущерба устанавливается независимым экспертом (пункт 8.3).

Пунктом 4.3 договора по риску "Угон/хищение", "Ущерб" установлена безусловная франшиза (невозмещаемой страховщиком убыток) в размере 13 000 рублей в отношении каждого застрахованного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.11.2008 с участием застрахованного автомобиля MAN TGA, государственный регистрационный знак М 154 КС 93, с прицепом Шмитц Каргобул ZKO, государственный регистрационный знак ЕЕ 5511 23, прицепу причинены технические повреждения.

В соответствии с отчетом об оценке от 14.12.2008 N 303-012100-20/2008 стоимость восстановительного ремонта поврежденного прицепа составила 120 960 рублей.

Страхователь 12.02.2009 обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

По результатам рассмотрения заявления страховщиком 25.01.2010 составлен страховой акт N 010А09-000213/01 и по платежному поручению от 01.02.2010 N 260 выплачено страхователю возмещение в сумме 27 032 рубля.

Невыполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 Гражданского кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, поэтому в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Учитывая, что страховой случай (повреждение автомобиля в ДТП) произошел 28.11.2008, а общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском 14.12.2010, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса для договоров имущественного страхования.

Исчисление срока исковой давности по данной категории дел с момента наступления страхового случая является доминирующим подходом в практике применения норм об исковой давности.

Между тем в практике арбитражных судов представлен и другой подход (например, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2013 по делу N А10-3713/2012).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В такой ситуации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса.

Согласно пунктам 11.4-11.4.2.1.3 Правил страховщик в течение пятнадцати рабочих дней, считая с даты получения от страхователя всех необходимых документов, обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем утвердить Акт о страховом случае.

Пунктом 11.5 Правил предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в течение семи рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае.

Принимая во внимание, что в установленные договором сроки страховщик не составил Акт о страховом случае и не выплатил страхователю страховое возмещение, срок исковой давности в таком случае начинает течь через двадцать два рабочих дня с момента подачи страхователем заявления (12.02.2009).

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судами неправильно определено начало течения срока исковой давности, о применении которой было заявлено обществом "Группа Ренессанс Страхование", а потому с учетом того, что общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с иском 14.12.2010, неправомерно отказано в удовлетворении иска по этому основанию.

Таким образом, в практике арбитражных судов не сложилось абсолютно единообразного подхода по спорному вопросу толкования норм права. Отсутствует единый подход и в российской доктрине гражданского права (например, Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль. 2003. Вып. 10, с. 6; Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль. 2001, с. 36 - 37.).

В силу изложенного и в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре принятых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-35526/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 16.12.2013.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш