Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14628/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: продажа права на заключение договоров аренды - казна муниципального образования - последствия недействительности сделки - строительство объектов - ничтожные сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2013 г. N ВАС-14628/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Волгограда и Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу N А12-24430/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытого акционерного общества "Балкан Плаза" (далее - общество) к Комитету по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - комитет), муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о признании недействительным договора от 02.07.2012 N 64 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства объекта нежилого назначения, заключенного обществом и комитетом, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать комитет возвратить обществу денежные средства в сумме 12 001 500 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Волгограда (далее - администрация), Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 договор от 02.07.2012 N 64 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства объекта нежилого назначения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента финансов администрации взысканы денежные средства в сумме 12 001 500 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение от 17.01.2013 изменено. Суд второй абзац резолютивной части решения после словосочетания "12 001 500 руб." дополнил: "за счет средств казны Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград". В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки изменены и изложены в следующей редакции: применить последствия недействительности сделки, взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу закрытого акционерного общества "Балкан Плаза" г. Волгоград, денежные средства в сумме 12 001 500 рублей.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что по результатам проведенного 29.06.2012 аукциона между комитетом и обществом, как победителем, 02.07.2012 заключен оспариваемый договор купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства объекта нежилого назначения, пунктом 1.3 которого установлена цена продажи права на заключение договора аренды земельного участка в размере 12 001 500 руб.

Указанная сумма перечислена истцом платежными поручениями от 18.06.2012 и от 05.07.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды на основании пунктов 30, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 26, 27 Правил "Об организации и проведении торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков", утвержденных Постановлением Правительства N 808 от 11.11.2002, пришли к выводу, что у ответчика, как организатора аукциона, по его результатам возникла обязанность заключить договор аренды земельного участка в силу прямого указания закона, в то время как возможность заключения иного вида договора (вместо договора аренды договора купли-продажи права на заключение договора аренды) законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали оспариваемый договор недействительной (ничтожной) сделкой, как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 3351/08.

Исходя из того, что денежные средства в сумме 12 001 500 руб. были получены ответчиком по недействительной сделке, установив, что комитет при заключении оспариваемого договора и получении денежных средств действовал от имени муниципального образования, суд кассационной инстанции применил последствия недействительности сделки и взыскал с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице комитета за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу общества денежные средства в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не влияют на правильность выводов судов Ссылка заявителя, на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Ссылка комитета на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-24430/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева