Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-14853/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительные мероприятия налогового контроля - системы отопления - продление срока - материалы налоговой проверки - порядок проведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2013 г. N ВАС-14853/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 по делу N А40-10940/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (Москва) о признании недействительными решений от 29.01.2013 N 1155, N 265.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европейские Системы Отопления и Водоснабжения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Москве (далее - инспекция) от 29.01.2013 N 1155 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, N 265 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 16.10.2013 возвратил кассационную жалобу общества, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что решение инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку не содержит мотивов необходимости проведения данных мероприятий, а также конкретных мероприятий, подлежащих проведению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с участием представителя общества инспекцией 29.01.20136 приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

С учетом пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суды сделали вывод о том, что у инспекции имелись правовые основания для принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было направлено на обеспечение достоверности результатов проверки.

Суды установили, что проведение дополнительных мероприятий связано с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии со статьями 93, 93.1 Кодекса и допроса свидетелей в соответствии со статьей 90 Кодекса, о чем указано в оспариваемом решении инспекции.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о том, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля оформлено инспекцией в соответствии с требованиями налогового законодательства и прав налогоплательщика не нарушает.

Между тем заявитель не указал, каким именно образом допущенное, по его мнению, нарушение инспекцией пункта 6 статьи 101 Кодекса привело или могло привести к принятию неправильных решений, а также какие права и законные интересы заявителя оспариваемыми решениями были нарушены.

Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм права. Нарушения единообразия практики не усматривается, учитывая, что судебные акты по другим делам приняты на основании конкретных обстоятельств данных споров.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-10940/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина