Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15394/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента", п. Томилино Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-39549/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании незаконными действий по отказу в выкупе земельного участка по льготной цене, обязании устранить допущенные нарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий (отказа) Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация) в предоставлении в собственность по льготной цене в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка площадью 3751 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, п. Томилино, ул. Пушкина, д. 7, обязании принять соответствующее решение, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, общество просит их отменить, указывая на свое несогласие с выводами судов о необоснованности площади испрашиваемого земельного участка и его несформированности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что, являясь собственником индивидуального жилого одноэтажного дома площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, ул. Пушкина, д. 7, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3751 кв. м, для эксплуатации вышеуказанного индивидуального жилого дома.

Отказ администрации в предоставлении земельного участка в собственность общества по причине непредоставления полного комплекта документов явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа нормам земельного законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 36, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования, при условии предоставления документов, список которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установлено судами, формирование испрашиваемого земельного участка в установленном порядке не произведено, с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории общество не обращалось.

В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия решения о предоставлении в собственность общества спорного земельного участка, поскольку обществом не был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, необходимый для приобретения прав на земельный участок, без наличия которого невозможно исключить факт наложения границ испрашиваемого участка на границы смежных земельных участков.

Кроме этого, общество не обосновало необходимость предоставления земельного участка площадью 3751 кв.м. для эксплуатации жилого дома площадью 100 кв. м.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, об отсутствии оснований для отказа в приватизации испрашиваемого земельного участка, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Правовых оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-39549/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева