Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15490/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: разрешенное использование - предписание - земельный участок - земельное законодательство - сдача в аренду помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15490/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-126406/12-152-822 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КарСтан" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании недействительным предписания.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2013 отменил решение от 13.12.2012 и постановление от 02.04.2013 и принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению управления, суд неправильно применил нормы материального права.

Судами установлено, что на основании договора аренды общество является арендатором земельного участка площадью 12473 кв. м, состоящего из четырех обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0021006:39, 77:02:0021006:40, 77:02:0021006:41, 77:02:0021006:42, по адресу г. Москва, ул. Складочная, неопр., вл. 1, стр. 6, 8, 9, 28.

Договором определен вид разрешенного использования - для эксплуатации административно-складских зданий, в том числе под гостевую стоянку автомашин.

На земельных участках расположены принадлежащие обществу на праве собственности здания и помещения в зданиях.

В ходе проведенной проверки соблюдения земельного законодательства на арендованном земельном участке был установлен факт использования обществом земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, а именно для сдачи в аренду помещений организациям под размещение автосервиса, кафе и спортивно-развлекательного картинг-центра.

По результатам проверки 13.02.2012 обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в несоблюдении арендатором обязанности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Проведенной позже проверкой выявлен факт неисполнения данного предписания.

03.07.2012 обществу выдано новое предписание, согласно которому общество обязано привести использование земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

Общество оспорило предписание от 03.07.2012 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением и разрешенным использованием.

Эксплуатация зданий путем предоставления расположенных в них помещений в аренду соответствует виду разрешенного использования и не является нарушением земельного законодательства.

Указанные в оспариваемом предписании обстоятельства свидетельствуют об оценке целевого использования помещений в соответствующих зданиях, что не может являться доказательством использования обществом земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

Таким образом, предписание управления напрямую не связано с нарушением земельного законодательства и не может быть признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-126406/12-152-822 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.Е. Борисова А.М. Медведева