Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 37-Д07-27 Приговор в отношении осужденного подлежит изменению, а наказание - снижению, поскольку суд при переквалификации действий осужденного на более мягкий закон не снизил назначенное наказание, чем ухудшил положение осужденного

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 августа 2007 г. N 37-Д07-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2007 года надзорную жалобу осужденного Норкуса А.В.

По приговору Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2000 года

Норкус А.В., судимый:

23 июня 1997 года по ст.ст. 147 ч. 3, 15, 147 ч. 3 и 155 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

10 августа 1998 года по ст. 213 ч. 1 УК РФ к штрафу,

осужден к лишению свободы:

по ст. 213 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 4 года,

по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества,

по ст. 119 УК РФ на 2 года,

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 23 июня 1997 года и окончательно назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 февраля 2004 года приговор от 23 июня 1997 года изменен: исключены из ст. 147 ч. 3 УК РСФСР признак повторности, а из ст.ст. 15, 147 ч. 3 УК РСФСР признаки повторности и причинения ущерба в крупном размере. Действия осужденного по приговору от 20 июня 2000 года квалифицированы по ст.ст. 116 ч. 2, 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции 1996 года). Смягчено наказание по ст. 116 ч. 2 УК РФ до 2 лет лишения свободы, исключен дополнительный вид наказания - конфискация имущества. Наказание оставлено без изменения.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

Постановлением президиума Орловского областного суда от 2 февраля 2006 года постановление судьи от 24 февраля 2004 года изменено: исключено из описательно-мотивировочной части приговора от 20 июня 2000 года указание о наличии в действиях Норкуса особо опасного рецидива преступлений.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Лавлинского В.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

по приговору суда от 20 июня 2000 г., с учетом внесенных изменений, Норкус признан виновным в нанесении побоев из хулиганских побуждений, в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в угрозе убийством К. при наличии у потерпевшей оснований опасаться данной угрозы.

В надзорной жалобе Норкус просит отменить постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 февраля 2004 г., как постановленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, смягчить наказание.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Согласно постановлению судьи Ливенского районного суда от 24 февраля 2004 г. действия Норкуса были переквалифицированы со ст. 213 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на ст. 116 ч. 2 УК РФ, а наказание снижено с 4 до 2 лет лишения свободы.

При этом наказание, назначенное Норкусу на основании ст.ст. 69 и 70 УК РФ, в нарушение требований закона было оставлено без изменения, хотя оно также подлежало смягчению, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Указанное нарушение закона не было устранено и при рассмотрении дела в порядке надзора.

При таких данных состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Что касается других доводов, приведенных в жалобе осужденного, то они никоим образом не ставят под сомнение обоснованность осуждения Норкуса за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Королевского городского суда Московской области от 20 июня 2000 года, постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 24 февраля 2004 года и постановление президиума Орловского областного суда от 2 февраля 2006 года в отношении Норкуса А.В. изменить:

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2, 119 и 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, назначить Норкусу А.В. 9 (девять) лет лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ему 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

В.А. Валюшкин

Н.В. Тимошин