Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 4-О09-11 Изменяя приговор, вынесенный в отношении осужденных, в части смягчения назначенного им наказания в виде штрафа, суд указал, что, назначая осужденным наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд фактически применил при назначении наказания в виде штрафа полное сложение

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2009 г. N 4-О09-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Макаровой М.Б., кассационным жалобам осужденных Юнкина И.В., Казакова В.Е. на приговор Московского областного суда от 24 декабря 2008 года, которым

Юнкин И.В., ..., осужден к лишению свободы:

по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ на 4 года без штрафа; по двум преступлениям, предусмотренным ст. 161 ч. 1 УК РФ, на 1 год 6 месяцев по каждому;

по ст. 127.1 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ на 4 года;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет, без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 13 лет;

по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ... % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 325 ч. 2 УК РФ Юнкин И.В. оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Казаков В.Е., ..., осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Фомин В.Е., ..., осужден к лишению свободы:

по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года без штрафа;

по ст. 127.1 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ на 3 года 6 месяцев;

по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и штраф в размере ... рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Бенгс Н.А., ..., осуждена к лишению свободы:

по ст. 163 ч. 2 п. "в" УК РФ на 4 года без штрафа;

по ст. 127.1 ч. 2 п.п. "а, е" УК РФ на 4 года;

по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и штраф в размере ... рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление потерпевших Г., М., просивших приговор оставить без изменения, осужденного Юнкина И.В. по доводам жалобы, прокурора Кривоноговой Е.А., поддержавшего представление государственного обвинителя и возражавшего против кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

По приговору суда признаны виновными:

Юнкин и Казаков в разбойном нападении и убийстве М. с целью скрыть другое преступление;

Юнкин в двух грабежах;

Юнкин, Фомин и Бенгс в незаконном проникновении в жилище; вымогательстве, торговле людьми.

Преступления ими совершены 17 августа и 26 сентября 2007 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора, смягчении наказания в отношении Фомина и Бенгс, при этом указывается, что суд, назначая им наказание по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения, фактически назначил наказание в виде штрафа путем полного сложения.

В кассационных жалобах:

осужденный Юнкин И.В., не оспаривая вину и юридическую квалификацию своих действий, просит о смягчении наказания и снижении размеров сумм, подлежащих взысканию в пользу потерпевших, при этом указывает, что вину он признал, раскаялся в содеянном, помогал следствию, его мать лишена родительских прав, отец умер, сестра нигде не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка;

осужденный Казаков В.Е. указывает, что действительно наносил удары погибшему М., однако никаких вещей у него не похищал, в убийстве участия не принимал, содействия в этом Юнкину не оказывал, удары бутылкой и ножом не наносил, на предварительном следствии оговорил себя под давлением оперативных работников милиции. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как хулиганство. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Макарова М.Б. указывает о своем несогласии с ними и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших соответствующую оценку в приговоре.

Вина Казакова в разбойном нападении и убийстве М. судом установлена на основании: показаний осужденного Юнкина И.В. на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых 26 сентября 2007 года Казаков стал требовать деньги у М., в ответ на отказ Казаков и Юнкин начали избивать его, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову, Казаков снял с руки потерпевшего часы, предложил убить М., чтобы он никому не рассказал о случившемся, Юнкин согласился, вдвоем оттащили М. в сторону оврага, там Казаков нанес удар осколком горлышка от бутылки по шее, затем по очереди нанесли по несколько ударов ножом в грудь, облили тело соляркой и подожгли; показаний осужденного Казакова В.Е. на предварительном следствии, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых с целью завладения личным имуществом М. вдвоем избили его, обшаривали карманы, затем оба наносили удары ножом в грудь и спину, облили тело М. бензином, подожгли и с места преступления скрылись; показаний свидетеля С., пояснившей, что после случившегося Юнкин рассказал, что Казаков начал первым избивать М., ударил бутылкой по голове, а затем горлышком от бутылки в шею, а Юнкин ножом в грудь, затем подожгли труп и скрылись; показаний потерпевшего М. о том, что его отец уехал на несколько дней на дачу, больше он его не видел, а 26 сентября 2007 года узнал, что он убит, у отца был сотовый телефон стоимостью ... рублей; показаний свидетелей Ф., Д., А., С., Ю., подтвердивших причастность Казакова к убийству М., данных протокола осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями осужденных на предварительном следствии о месте и способе совершенного ими убийства; заключения генетической экспертизы о наличии на куртке Казакова, в которую он был одет в день совершения преступления, крови человека, которая с вероятностью 99,999% принадлежит М., выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти М. от малокровия внутренних органов, развившегося в результате множественных проникающих колото-резаных ранений туловища с повреждением легких.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Казакова в убийстве, разбойном нападении и правильно квалифицировал его действия.

Доводы в жалобе Казакова относительно незаконных методов ведения следствия судом тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом принято во внимание, что показания Казакова и Юнкина на предварительном следствии согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, допрашивались они с участием защитников, а с выходом на место совершения преступления и понятых, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, кто конкретно оказывал незаконное воздействие, Казаков объяснить не мог, за медицинской помощью не обращался, замечаний от участников следственных действий в этой части также не поступало.

Вместе с тем, приговор в отношении Фомина В.Е. и Бенгс Н.А. подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как правильно указано в представлении государственного обвинителя, назначая Фомину и Бенгс наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, суд фактически применил при назначении наказания в виде штрафа полное сложение.

Поэтому назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, все смягчающие обстоятельства, поэтому оснований для смягчения наказания в виде лишения свободы судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого Юнкина.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского областного суда от 24 декабря 2008 года в отношении Фомина В.Е. и Бенгс Н.А. изменить, назначенное им на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание в виде штрафа смягчить до ... рублей каждому.

В остальном приговор в отношении Юнкина И.В., Казакова В.Е., Фомина В.Е. и Бенгс Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

Н.Д. Каменев

В.В. Микрюков