Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2006 г. N 1-О06-3 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для смягчения назначенного наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2006 г. N 1-О06-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Степанова В.П. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных Сахарова А.Н., Яблокова Д.Н. и адвоката Александрина В.В. на приговор Архангельского областного суда от 23 декабря 2005 года, которым

Яблоков Д.Н., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 15 лет;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

Сахаров А.Н., ..., судимый:

11.03.2005 г. по ст. 116 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 14 лет 6 месяцев;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет;

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.03.05 г., по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 16 лет строгого режима.

Принято решение по гражданским искам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении жалоб без удовлетворения, а приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах: адвокат Александрин в защиту Сахарова просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в обоснование приговора положил признательные показания Сахарова, данные в ходе следствия под давлением следователя, в которых он оговорил себя, хотя убийство совершил один Яблоков, что тот подтвердил и в суде, заявив, что ранее оговорил Сахарова. Из заключения судмедэксперта видно, что потерпевшие убиты были одним способом, то есть "одной рукой" и каких-либо следов преступления на одежде и обуви Сахарова не обнаружено и никто из свидетелей не уличает Сахарова. Все действия Сахарова, в том числе по факту взятия золотых вещей с Т., следует оценивать как по сокрытию особо тяжкого преступления - ст. 316 УК РФ. Показания Сахарова в ходе проверки показаний на месте получены с нарушением норм УПК РФ.

Аналогичные доводы приводит в жалобе и дополнениях и сам Сахаров, считая себя виновным лишь по ст. 316 УК РФ в укрывательстве убийства, совершенного Яблоковым.

Яблоков в жалобе, также ссылаясь на аналогичные доводы и указывая, что оговорил Сахарова, который не совершал убийства Т., просит об отмене приговора в отношении Сахарова и что он - Яблоков не похищал мобильный телефон Т. и осужден за это необоснованно.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Сахарова и Яблокова установлена и подтверждена проверенными в суде доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Факт убийства Яблоковым Щ. не оспаривается в жалобе и подтвержден: его показаниями в суде и на следствии и показаниями Сахарова на следствии о том, что Яблоков на берегу озера несколько раз ударил по голове Щ., а когда она упала, то этим же прутом несколько раз по голове, после чего утащил ее к лесу и сбросил в ложбину, где что-то горело; протоколом очной ставки между Яблоковым и Сахаровым; показаниями свидетелей В., Б., Ц., Ц., заключениями судебно-биологических экспертиз о том, что на джинсовых брюках и кроссовке Яблокова и песчаном грунте у озера кровь не исключается от потерпевшей Щ.

Виновность Яблокова и Сахарова в убийстве Т. и краже ее личных вещей подтверждена следующими доказательствами: показаниями Яблокова и Сахарова на предварительном следствии, Яблокова в качестве обвиняемого о том, что после убийства им Щ., по дороге он предложил Сахарову убить Т., как свидетеля убийства, после чего на сенокосных угодьях Сахаров несколько раз монтажкой ударил сзади по голове Т., а он - Яблоков взятой из автомашины отверткой несколько раз ударил ее в область сердца, после чего Сахаров снимал что-то с руки Т. и труп они сбросили в овраг; показаниями Сахарова в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что уезжая с озера ... после убийства Щ., Яблоков предложил убить Т., как свидетеля убийства, он свернул на сенокосные угодья и, взяв в машине металлический прут, ударил им - монтажкой Т. в затылочную часть головы, отчего та упала, после чего Яблоков прутом, а затем отверткой удары наносил лежащей на спине Т., после чего Яблоков предложил и сам снял с Т. золотое кольцо и забрал мобильный телефон, а он - Сахаров снял с пальцев правой руки 2 золотых кольца, а с кисти руки цепочку, после чего труп сбросили в овраг; аналогичными показаниями Сахарова на очной ставке с Яблоковым; показаниями свидетеля Я. о том, что со слов П. ей известно, что Сахарова стирала одежду мужа - брюки и футболку, которые были в крови, а он - П. дал Сахарову брюки, после чего Сахарова говорила ей, что убийства надо взять одному из них, так как за это могут назначить меньшее наказание; показаниями свидетеля П., заключением судмедэксперта о том, что у Сахарова выявлены ссадины передней поверхности шеи справа, задней поверхности шеи слева, наружной поверхности правового плеча, внутренней поверхности правового предплечья, большого пальца правой кисти, образовавшиеся от свободных краев ногтевых пластин постороннего человека; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на джинсовых брюках и правом кроссовке Яблокова не исключается примесь крови от Т.; протоколами выемок подтверждены выемки в квартире Сахарова 2-х золотых колец и цепочки, а мобильного телефона в квартире Яблокова и протоколом опознания потерпевшей П. этих вещей, как ранее принадлежащих ее дочери Т.

Судом тщательно проверены эти доказательства, в том числе показания Яблокова и Сахарова на предварительном следствии, которые они давали с участием адвокатов и в которых последовательно уличали каждый себя и друг друга в совершении убийств и краж, и эти их показания согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами; эти следственные действия проведены с соблюдением УПК РФ, а поэтому они обоснованно признаны судом достоверными.

Доводы Сахарова и защиты о том, что на следствии он давал признательные показания с целью облегчить положение Яблокова, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны надуманными, с целью избежать ответственности.

Проверялись и доводы Сахарова об отсутствии следов крови на его одежде и установлено из показаний свидетеля Я., что именно эту одежду ранее выстирала жена Сахарова и, вероятно, следы крови могли быть уничтожены при их стирке.

Несостоятельны доводы Сахарова и защиты о признании недопустимыми его показаний в ходе следственного эксперимента, поскольку они не положены судом в приговор в качестве доказательства вины Сахарова.

Доводы Яблокова о непохищении им мобильного телефона у Т. несостоятельны, поскольку опровергнуты проверенными судом доказательствами и приведенными в приговоре.

Доводы жалоб об оговорах и самооговорах по делу проверялись судом и не нашли подтверждения, поскольку являются надуманными и суд первой инстанции дал им правильную оценку, с которой соглашается и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Сахарова и Яблокова по данным составам преступлений и правильно квалифицировал их действия.

Вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на их исправление. Требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенное им наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 23 декабря 2005 года в отношении Сахарова А.Н. и Яблокова Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Яблокова, Сахарова и адвоката Александрина - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

В.П. Степанов

А.А. Сергеев