Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 3-О07-17 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на убийство, разбое и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 20 сентября 2007 г. N 3-О07-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Магомедова М.М., судей - Похил А.И., Степанова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденных Нуждина М.М., Белявского И.Н. и адвоката Красильникова С.Н. на приговор Верховного суда Республики Коми от 29 июня 2007 года, которым

Нуждин М.М.,

осужден:

по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Белявский И.Н. судим 18 августа 2005 года к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Белявский и Нуждин осуждены за покушение на убийство, разбой и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенные при отягчающих обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Белявский просит приговор в части осуждения его по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ отменить и "оправдать" его, ссылаясь на то, что умысла на убийство потерпевшей у него не было.

Утверждает, что на предварительном следствии к нему применялось насилие работниками милиции и поэтому он давал неправильные показания.

Показаниям Нуждина, как считает Белявский, верить нельзя в силу его психического состояния здоровья.

Указывая на то, что никаких действий по завладению имуществом потерпевшей он не принимал, а поэтому просит переквалифицировать его действия на ст. 162 ч. 1 и 166 ч. 2 УК РФ, снизив по ним наказание.

Адвокат Красильников просит "оправдать" Белявского по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, обосновывая свои действия тем, что в ходе судебного заседания Белявский отказался от своих первичных показаний. Утверждал об отсутствии умысла на убийство потерпевшей. Отрицал наличие сговора с Нуждиным.

Ссылаясь на показания потерпевшей и заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей у Е. телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, адвокат считает необоснованными выводы суда о наличии в действиях его подзащитного покушения на убийство.

Обоснованность осуждения Белявского по ст.ст. 162 ч. 2 и 166 ч. 4 УК РФ адвокатом не оспаривается.

Осужденный Нуджин, утверждая об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и, отрицая сговор с Белявским, указывает, что никакого насилия к Е. он не применял, ее сумочку не брал, а поэтому просит прекратить уголовное дело по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" и 162 ч. 2 УК РФ. Действия, квалифицированные по ст. 166 ч. 4 УК РФ, просит переквалифицировать на более мягкий закон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Белявского и Нуждина в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Нуждина и Белявского и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы кассационных жалоб об отмене и изменении приговора в отношении осужденных судебная коллегия находит несостоятельными.

Ввиду отказа Белявского и Нуждина от своих первоначальных показаний судом с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы их показания на предварительном следствии, в которых они указали о мотивах содеянного, наличии между ними сговора на разбойное нападение и убийство Е., о завладении ее автомашиной без цели хищения, о распределении ролей между ними, об орудии преступления, способе и характере примененного ими насилия.

Эти показания осужденных суд обоснованно признал достоверными, так как они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждены другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей; заключением судебно-медицинской экспертизы.

Этими показаниями, которым судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, опровергаются доводы кассационных жалоб об отсутствии сговора и умысла на убийство.

Доводы осужденных о применении к ним воздействия со стороны работников милиции судом проверялись и мотивированного опровергнуты.

Аналогичные доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Как видно из материалов дела, показания об обстоятельствах содеянного Белявский и Нуждин давали в присутствии адвокатов. Протоколы следственных действий подписаны ими и адвокатами без замечаний.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, суд полно, всесторонне и объективно исследовал все материалы дела. Дал оценку всем доказательствам, полно и правильно мотивировал обоснование своих выводов.

Наказание Белявскому и Нуждину назначено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и справедливым. Судом учтены не только степень общественной опасности содеянного, но и роль каждого из осужденных и данные о их личности. Обстоятельством, смягчающим наказание Белявскому, суд обоснованно признал его явку с повинной.

Оснований к смягчению наказания Нуждину и Белявскому судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 29 июня 2007 года в отношении Нуждина М.М. и Белявского И.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы их и адвоката Красильникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Магомедов М.М.

Судьи

Похил А.И.

Степанов В.П.