Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N 38-О06-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2005 г. N 38-О06-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2006 года кассационные жалобы осужденного Сафарова М.Б.о., защитника Чернявского П.П., потерпевшего К. кассационное представление государственного обвинителя Безгиной Н.С. на приговор Тульского областного суда от 23 сентября 2005 года, которым

Сафаров М.Б., ..., осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Сафарова А.А., защитника Чернявского П.П., потерпевшего К., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Хомицкой Т.П., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и представления, коллегия установила:

в кассационных жалобах, поданных осужденным Сафаровым и адвокатом Чернявским в его защиту, утверждается, что свидетель К. из коридора, где она находилась, не могла видеть, что происходит на лестнице, в связи, с чем ее показания непоследовательны и нелогичны. В жалобе защитника также высказывается сомнение в объективности выводов экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу, в связи с предоставлением им не всех материалов дела. Время совершения преступления установлено неправильно. При совершении преступления подзащитный находился в состоянии аффекта. В жалобах осужденного и защитника содержатся просьбы об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Потерпевшим К. поданы кассационная жалоба и дополнение к ней с просьбой о переквалификации действий осужденного на п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначении более строгого наказания. Об особой жестокости убийства, по мнению потерпевшего свидетельствует то, что Сафаров заранее говорил А. об убийстве, нанес ей множество ударов ножом и не прекратил своих действий, когда она просила не убивать ее.

В кассационном представлении и дополнении к нему, поданными государственным обвинителем, содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование представления утверждается, что при квалификации действий Сафарова не учтено его предшествовавшее поведение в отношении А., высказывание им угроз убийством, размеры ножа, признанного орудием преступления, доведение осужденным преступления до конца, несмотря на просьбы А. не убивать ее.

Доводы кассационных жалоб и кассационного представления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Сафаровым преступления, за которое он осужден, подтверждается его собственными показаниями, в которых он признал убийство им потерпевшей А. путем нанесения ей ударов ножом. Свидетели Г. и З. дали показания о высказывавшихся осужденным угрозах убийством А. Несовершеннолетний свидетель К. дала показания о действиях Сафарова и А., непосредственно предшествовавших преступлению и о действиях Сафарова после преступления. Вина осужденного подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэксперта о причине смерти А. и причиненных ей ранениях, а также другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами: показаниями свидетеля Д., протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством - ножом, которым было совершено убийство потерпевшей.

Путем допроса свидетеля К. проводившей предварительное следствие по уголовному делу в отношении Сафарова, и исследования сопроводительных документов установлено, что для проведения психолого-психиатрической экспертизы Сафарову в ФГУ "Государственный Научный Центр Социальной и Судебной Психиатрии им. В.П. Сербского Федерального Агентства по Здравоохранению и Социальному Развитию" первоначально были представлены копии материалов дела на 76 листах, но позже туда были направлены оригиналы материалов дела на 130 листах, поэтому доводы кассационных жалоб о том, что экспертами не были исследованы все имевшиеся материалы дела, не могут быть приняты.

В заключении экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизы приведены показания Сафарова об обстоятельствах совершения убийства со ссылкой на его показания 19 февраля 2005 года. На самом деле о таких обстоятельствах он говорил на допросе 7 апреля 2005 года, протокол которого также находился в распоряжении экспертов и на него имеется ссылка в заключении.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не считает допущенную экспертами ошибку существенной, а заключение экспертов необъективным.

Совершая убийство А., Сафаров не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку, предусмотренных ст. 107 УК РФ действий потерпевшей, вызывающих такое состояние, судом не установлено. Кроме того, экспертом-психологом дано заключение, согласно которому в момент правонарушения Сафаров находился в состоянии эмоционального возбуждения, однако данное состояние не носило характера физиологического аффекта и не оказывало существенного влияния на его сознание и деятельность.

Время совершения преступления установлено судом в соответствии с исследованными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Д.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Сафарова и правильно квалифицировал его действия.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы потерпевшего о наличии в действиях Сафарова особой жестокости несостоятельны.

Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было. Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационном представлении и кассационной жалобе, также не свидетельствуют о наличии у Сафарова умысла на совершение убийства с особой жестокостью. С учетом этого обстоятельства судебная коллегия считает, что основания для переквалификации действий осужденного отсутствуют.

Наказание Сафарову назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости. Приговор не подлежит отмене в связи с мягкостью назначенного наказания.

Каких-либо иных оснований для отмены приговора также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тульского областного суда от 23 сентября 2005 года в отношении Сафарова М.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы Сафарова М.Б. о., Чернявского П.П., К. и кассационное представление Безгиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

А.А. Сергеев

В.П. Степанов