Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 11-Д07-33 Суд отменил приговор в части осуждения за жестокое обращение с животными и уголовное дело в указанной части прекратил в связи с отсутствием состава преступления, а также переквалифицировал действия осужденного на грабеж без квалифицирующих признаков, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии предварительного сговора на совершение грабежа

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 11-Д07-33

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела дело по надзорной жалобе осужденного Сорвачева О.Г. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 1998 года.

По приговору Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 1998 года

Сорвачев О.Г.,

осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 15 годам,

по п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам,

по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам,

по ч. 2 ст. 245 УК РФ к 2 годам,

а также по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ... % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Сорвачеву окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ Сорвачеву назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

По данному делу осужден и Гибадюков Р.К.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 февраля 2004 года приговор в отношении Сорвачева О.Г. приведен в соответствие с действующим уголовным законом:

- его действия переквалифицированы с п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с п.п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой наказание смягчено до 2 лет лишения свободы;

- исключено указание на назначение принудительных мер медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

Постановлением президиума Кировского областного суда от 13 октября 2004 года в постановление от 10 февраля 2004 года внесены изменения:

назначенное Сорвачеву О.Г. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 17 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сорвачев, ссылаясь на неправильность применения уголовного закона, просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Логачева О.М., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений, Сорвачев признан виновным: в убийстве С.; грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору; жестоком обращении с животным, повлекшем его гибель, из хулиганских побуждений, с применением садистских методов, группой лиц по предварительному сговору; умышленном причинении легкого вреда здоровью К.

Преступления совершены в период с 1 по 3 апреля 1997 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Сорвачев ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что предварительного сговора на совершение грабежа у него и Ф. не было, и просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ. Ссылается на то, что умысла на убийство С. у него не было, а телесные повреждения потерпевшему были причинены в ходе обоюдной драки. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 ч. 2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Сорвачев и Ф. заранее договорились между собой о совершении открытого хищения изящества С. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто. Не приведены такие доказательства и в приговоре.

При таких обстоятельствах действия Сорвачева, связанные с открытым хищением куртки С. подлежат переквалификации со ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой следует назначить соответствующее наказание.

Как видно из приговора, суд, признав Сорвачева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 245 УК РФ, квалифицировал его действия как жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, из хулиганских побуждений, с применением садистских методов, группой лиц по предварительному сговору.

По смыслу уголовного закона данное преступление признается совершенным из хулиганских побуждений в том, случае, когда животных убивают, калечат ради желания видеть их мучения или для демонстрации пренебрежения к нормам морали и общественному мнению.

Вместе с тем, из приведенных в приговоре показаний самого осужденного, а также осужденного Гибадюкова Р.К., свидетелей Ш. и Ф. видно, что бездомную собаку С. и Гибадюков заманили в квартиру с целью употребления в пищу ее мяса, которое пытался пожарить Сорвачев.

При таких обстоятельствах обоснованность квалификации вышеуказанных действий Сорвачева как жестокое обращение с животным "из хулиганских побуждений", невозможно признать правильной.

В связи с этим приговор в части осуждения Сорвачева по ст. 245 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях последнего состава преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении Сорвачеву наказания суд указал не. то, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. При этом каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

При таких обстоятельствах назначение Сорвачеву наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от 6 до 15 лет, 15 лет лишения свободы, то есть максимального срока наказания, невозможно признать обоснованным и соразмерным содеянному и личности виновного.

Положительная характеристика из мест лишения свободы на осужденного Сорвачева также свидетельствует о возможности его исправления в более короткий срок.

В связи с этим наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ, подлежит смягчению, а по совокупности преступлений Сорвачеву следует назначить соответствующее наказание.

В остальной части жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина Сорвачева как в краже, так и убийстве исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами подтверждена, действиям указанного лица дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Жалобу Сорвачева О.Г. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 1998 года, постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 февраля 2004 года, постановление президиума Кировского областного суда от 13 октября 2004 года в отношении Сорвачева О.Г. в части осуждения по ст. 245 ч. 2 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Эти же судебные решения изменить: переквалифицировать действия Сорвачева со ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить 3 года лишения свободы; смягчить назначенное по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 115, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний Сорвачеву окончательно назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Ахметов Р.Ф.

Батхиев Р.Х.