Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 11-О06-143 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за незаконное приобретение охотничьего ружья и патронов к нему, исходя из новой редакции уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 11-О06-143

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ахметова Р.Ф., Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 8 мая 2007 года кассационные жалобы осужденного Мусирова Т.Д., адвоката Архипова И.Е. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2006 года, по которому

Мусиров И.Д., судим 19.02.97 г. по ст.ст. 112 ч. 2 п.п. "г, д", 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.04.97 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 07.07.00 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня; судим 22.01.03 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 08.04.05 г. по ст.ст. 158 ч. 3, 226 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, -

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 15 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 22 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 29.04.97 г., назначено 23 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мусиров Т.Д., судим 13.01.05 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание в отношении него по приговору от 13.01.05 г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор в отношении Мусирова И. изменить, исключить из приговора осуждение Мусирова И. за незаконное приобретение охотничьего ружья и патронов к нему, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Мусиров И. и Мусиров Т. признаны виновными в разбойном нападении на Р., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а Мусиров И. и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, Мусиров И. признан виновным в сопряженном с разбоем убийстве данного потерпевшего, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 25 октября 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мусировы вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Мусиров Т, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, просит о его смягчении и назначении отбывания наказания в колонии - поселении, поскольку он имеет профессиональное образование и опыт работы монтажника и электрогазосварщика. Просит учесть наличие у него смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и применить к нему ст. 64 УК РФ;

адвокат Архипов И.Е., ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении Мусирова И. Приводя показания Мусирова И. о том, что он к совершенным преступлениям отношения не имеет, показания, в которых он признавал вину, давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия, считает, что суд не отреагировал на сообщение подсудимых об оказании на них психологического давления со стороны сотрудников милиции и ни одного милиционера, осуществлявшего оперативное сопровождение данного дела, не допросил. Считает, что показания свидетеля Т., также не могут быть положены в основу приговора, поскольку тот не указывает на Мусирова И. как на лицо, совершившее преступления в отношении Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности как Мусирова И., так и Мусирова Т. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

То, что Мусировы совершили разбойное нападение на Р. группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а Мусиров И. при этом совершил и убийство данного потерпевшего, видно из положенных в основу приговора показаний Мусирова Т. и Мусирова И. об обстоятельствах совершенного ими разбойного нападения и производства Мусировым И. выстрелов в потерпевшего из обреза; показаний свидетеля Л., который, согласно соответствующему протоколу, опознал Мусирова Т. как одного из парней, выбежавших из подъезда дома, где было совершено нападение на потерпевшего, занимавшегося куплей-продажей валюты, и его убийство; показаний свидетеля Т., согласно которым он братьев Мусировых, вооруженных обрезом, отвез на автомашине до дома ..., а примерно через три дня Мусиров И. ему сказал, что они с братом в тот день в том доме совершили убийство "валютчика" и завладели его деньгами, и в кассационном порядке осужденными не оспаривается.

Доводы о непричастности Мусировых к совершенным преступлениям, а также о даче ими показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка в кассационной жалобе адвоката Архипова И.Е., судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе подробно изложенным в приговоре показаниям Мусировых, которые, как правильно указано в приговоре, согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании данными протоколов осмотра места происшествия и выемки орудий преступления, выводами баллистической, криминалистической, судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть потерпевшего Р. наступила от огнестрельного дробового ранения поясничной области с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивным кровотечением.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе упомянутых в кассационной жалобе адвоката Архипова И.Е., не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Что касается отказа Мусировых от своих прежних показаний об обстоятельствах совершенных ими преступлений, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, получены с соблюдением требований закона и в ходе допросов с участием адвокатов, защищающих их интересы, в присутствии понятых при проверке их показаний на месте происшествия, то есть в условиях, исключающих применение в отношении них какого-либо насилия.

Причина наличия противоречий в показаниях Мусировых судом выяснена, и этим показаниям дана надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность виновных, исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, а также в проверке других версий необходимости нет.

То, что не допрошены оперативные работники, осуществлявшие сопровождение данного дела, в данном конкретном случае не повлияло на правильность выводов суда о виновности осужденных. К тому же, такое ходатайство, как видно из протокола судебного заседания, никем не заявлялось.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Мусировых по соответствующим пунктам, частям и статьям УК РФ дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

В то же время в соответствии со ст. 10 ч. 1 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, и на основании Федерального закона от 21 июля 2004 года, внесшего изменения в редакцию ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласно которой ответственность наступает за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, за исключением гражданского гладкоствольного и боеприпасов к нему, из приговора следует исключить осуждение Мусаирова И. за незаконное приобретение охотничьего ружья и патронов к нему.

Что касается наказания, назначенного осужденным, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Назначенное наказание, в том числе в отношении Мусирова Т., невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

Суд при назначении наказания в отношении Мусирова Т. в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел упомянутую им в кассационной жалобе его явку с повинной.

Что касается ст. 64 УК РФ, то оснований для ее применения и смягчения назначенного Мусирову Т. наказания не имеется. Основанием для смягчения наказания в отношении Мусирова Т. не является и вносимое в приговор изменение.

Нет оснований и для изменения вида исправительного учреждения в отношение Мусирова Т., поскольку ему в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, как в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2006 года в отношении Мусирова И.Д. изменить, исключить из приговора осуждение Мусирова И. за незаконное приобретение охотничьего ружья и патронов к нему.

В остальной части приговор о нем, а также в отношении Мусирова Т.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи:

Ахметов Р.Ф.

Ботин А.Г.