Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 11-О06-156 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, организованной группой в отношении двух лиц, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном организованной группой, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 11-О06-156

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Садыкова А.Ф. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2006 года, которым

Садыков А.Ф. ... осужден к лишению свободы:

- по ст. 126 ч. 3 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Садыков признан виновным в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении двух лиц, организованной группой и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, совершенном организованной группой.

Преступления совершены в период времени с 28 по 30 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Садыков вину в похищении потерпевших не признал, а причинение телесных повреждений Л. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Садыков утверждает, что вмененных ему преступлений он не совершал, к группировке ... отношения не имеет. Утверждает, что в машине с участниками группировки оказался случайно, так как ехали на футбол, об их умысле, о насильственном задержании потерпевших не знал. Не отрицает нанесение потерпевшему Л. побоев, но утверждает, что сделал это из личных побуждений. По этим основаниям просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Габидуллин Р.А. считает изложенные в ней доводы не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Садыкова в совершении вмененных преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Л. видно, что ... существует противоправная группировка ... лидером которой является В. по прозвищу "Т.". Утром 28 августа 2003 года он на своем автомобиле ... буксировал технически неисправный автомобиль ..., которым управлял его брат Л. Когда он остановился на перекрестке, к нему в салон заскочили двое лиц, состоящие в группировке ..., и, угрожая пистолетом, заставили его приехать на кислородную станцию. Там, пытаясь выяснить местонахождение К. и Г. его стали избивать Л. и Б., последний при этом ударил ногой в лицо и сломал ему очки. Затем его привезли в ... лес, где вновь стали избивать. Он помнит, что Садыков несколько раз сильно ударил его рукой в грудь. После приезда В. и по его указанию его стали избивать палками и металлическими предметами, причинив телесные повреждения, а затем привезли вместе с братом в заброшенный ..., где держали до 30 августа 2003 года.

Признавая эти показания потерпевшего достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшего Л. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра участка местности в ... лесу, протокол осмотра автомобиля потерпевшего, заключения экспертиз.

Доводы жалобы осужденного Садыкова о том, что он не совершал вмененных ему преступлений, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Утверждения осужденного о том, что поводом избиения потерпевшего послужили личные неприязненные отношения, судом проверялись и были обоснованно отвергнуты.

Не состоятельны и доводы осужденного о случайном присутствии в местах избиения потерпевшего, поскольку, как установил суд, сами действия Садыкова, который с остальными участниками организованной группы принимал решения о похищении, нахождение его с другими членами в одно и то же время на кислородной станции и в лесу, где он в числе первых принимал активное участие в избиении потерпевшего, в том числе и палкой по указанию В., а также нахождение его в доме, куда были доставлены потерпевшие, опровергают его доводы о случайном присутствии.

Наказание Садыкову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Садыкова в инкриминируемых ему преступлениях.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 9 ноября 2006 года в отношении Садыкова А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Побрызгаева Е.В.