Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 11-О06-2 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 11-О06-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2006 года кассационные жалобы осужденного Бернацкого К.В. и адвоката Токаревой Л.М. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2005 года, которым

Бернацкий К.В. ... судимый 05.12.03 г. по ч. 1 ст. 158, п. "в" и ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденный 10.09.04 г. по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Бернацкого К.В. в пользу С. в счет компенсации морального вреда ... рублей, в счет возмещения ущерба - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Бернацкий признан виновным в умышленном причинении смерти С. и хищении у нее имущества на ... рублей.

Эти преступления совершены 19 июля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Бернацкий признал вину в краже, отрицая причастность к убийству С., пояснив, что поскольку та была пьяна и падала, он, перед тем как покинуть дом с похищенным, уложил ее на кровать, связал руки и ноги, накрыл одеялом и ушел, а, вернувшись через некоторое время, обнаружил в подъезде дома посторонних лиц, которые, по его мнению, и убили С.

В кассационных жалобах:

- осужденный Бернацкий, в обоснование доводов о необоснованности его осуждения за убийство, приводит показания данные в суде, описывает обстоятельства его задержания, первых допросов, при которых он, поддавшись на уговоры сотрудников милиции, дал нужные им показания, не обращая внимание на детали, а при ознакомлении с материалами дела, подписывал все документы, фактически, не читая, рассчитывая, что докажет свою невиновность в суде. Однако судебное разбирательство носило обвинительный уклон и все его доводы о невиновности во внимание не приняты. Приводя показания свидетелей Г., П., И., потерпевшего С., отмечает наличие в них противоречий и полагает, что они заслуживали критической оценки. Заключения экспертов о причинах смерти С. носят не категоричный характер. Считает, что его доводы о невиновности в убийстве не опровергнуты, мотива для убийства у него не было. Просит приговор в части его осуждения за убийство отменить;

- основной и дополнительной адвокат Токарева в защиту Бернацкого, приводя аналогичные доводы, дополняет их тем, что причина имеющихся противоречий в показаниях свидетелей не выяснена и оценки этому в приговоре нет, по заключению экспертов у С. имелись повреждения, которые причинены ей посмертно, что соответствует показаниям Бернацкого о пребывании на месте преступления других лиц. Кроме того, не доказано и хищение Бернацким резиновой лодки, двух пар ботинок, кожаной куртки, в связи с чем хищение этих предметов подлежит исключению из приговора и, соответственно, гражданский иск подлежит уменьшению до ... рублей. Просит приговор в части осуждения Бернацкого по ст. 105 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить, внеся соответствующие изменения, касающиеся его осуждения по ст. 158 УК РФ.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного и адвоката неубедительными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и адвоката, а также возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бернацкого в убийстве С. и совершении у нее кражи соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре, в частности:

показаниях самого Бернацкого, который на предварительном следствии пояснял, что уложил С. на кровать, и чтобы она не сообщила соседям о краже и не видела, что он похитил, связал ей руки и ноги, накрыл одеялом и подушкой, при этом она была жива и дышала, после чего совершил кражу, допуская, что она могла задохнуться; показаниях Г. о том, что придя к своей бабушке С., увидела ту лежащей на кровати, прикрытой одеялом и подушкой, на которой имелось углубление. Заметила отсутствие в квартире некоторых вещей;

показаниях П. о том, что придя к С., обнаружила труп последней, руки и ноги которой были связаны, рот закрыт полотенцем, накрыта С была одеялами и подушками;

протоколе осмотра места происшествия, согласно которому труп С., прикрытый сверху двумя стеганными ватными одеялами, обнаружен на кровати. На уровне грудной клетки лежит пуховая подушка, рот и подбородок завязаны полотенцем, руки связаны полотенцем, кофтой и кожаным ремнем, ноги - поясом. Рядом с кроватью в покрывале обнаружен телевизор, на кухне бутылка водки и воды;

заключении эксперта о том, что на коробке и бутылке, изъятых с места происшествия обнаружены отпечатки рук Бернацкого;

акте комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть С. могла наступить от асфиксии в результате закрытия дыхательных отверстий мягким предметом (предметами). На теле С., в области лица обнаружены ссадины, кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью; показаниях Р о том, что ему дважды звонил Бернацкий, предлагая купить телевизор, одежду, ботинки.

Виновность Бернацкого в преступлениях установлена и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, позволила суду сделать правильный вывод о том, что Бернацкий, перекрывая дыхательные пути С. путем завязывания полотенца, связывая ей руки и ноги, лишая ее возможности освободиться, и накрывая ее одеялами и подушкой, тем самым допускал возможность наступления ее смерти.

Поэтому доводы осужденного и его адвоката об отсутствии у Бернацкого умысла на убийство С., являются несостоятельными.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы в защиту Бернацкого о причастности к гибели С. других лиц, которые обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно приведенным в приговоре.

Что касается заключения эксперта о причинах смерти С., то оно не имело никакого преимущества перед остальными доказательствами, и было оценено в совокупности со всеми данными, добытыми по делу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суда о виновности Бернацкого в преступлениях, судебной коллегией не выявлено.

Доводы адвоката о том, что Бернацкий не имеет отношения к пропаже ряда вещей, фигурирующих по делу, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Бернацкого и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в убийстве и краже, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Наказание Бернацкому назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Приговор в части гражданского иска является законным, а его размер определен судом в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2005 года в отношении Бернацкого К.Ц. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Валюшкин В.А.

Борисов В.П.