Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2006 г. N 14-О06-26 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденному наказание, поскольку явка с повинной и активное способствование виновного в раскрытии преступления являются смягчающими наказание обстоятельствами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2006 г. N 14-О06-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Коваля B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Горбанева В.В., Ситникова В.Н., адвоката Сажина И.Ф. и кассационному представлению государственного обвинителя Федорова Н.А. на приговор Воронежского областного суда от 18 апреля 2006 года, которым

Горбанев В.В., ..., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ситников В.Н., ..., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Юдина Д.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего о снижении меры наказания осужденным Горбаневу и Ситникову, судебная коллегия установила:

Горбанев и Ситников признаны виновными и осуждены за умышленное убийство группой лиц, с особой жестокостью К.

Преступные действия осужденными совершены 22 сентября 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Горбанев, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить. Он указывает, что осужден за указанные преступные действия необоснованно. Поскольку он подвергся нападению со стороны потерпевшего, то вынужден был защищать свою личность, но К. он не бил. Ситников оговорил его. К показаниям Ситникова, считает Горбанев, следует относиться критически, так как он является лицом, заинтересованным в исходе дела. Он характеризуется положительно, выполнял боевую задачу при прохождении службы в Чеченской республике, награжден правительственной наградой, воспитывался в порядочной семье, у него больные мать и сестра. Суд при назначении наказания эти обстоятельства не учел.

Кроме того Горбанев в кассационной жалобе указывает, что у него не было умысла на убийство К. с особой жестокостью.

К. разбил ему кирпичом голову, он стал защищаться и не помнит своих действий, так как находился в состоянии сильного душевного волнения. При определении меры наказания суд не учел его явку с повинной.

Адвокат Сажин И.Ф. в защиту осужденного Горбанева просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить. Он ссылается на то, что Ситников и Горбанев не имели умысла на лишение жизни К. По мнению адвоката Сажина И.Ф., осуждение Горбанева по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ необоснованно и подлежит исключению из приговора. Показания Ситникова не могут служить доказательством осуждения Горбанева, так как они противоречивы, нуждаются в тщательной проверке. Горбанев подвергся нападению со стороны К., который ударил кирпичом осужденного в висок. Когда потекла кровь, Горбанев стал защищаться от нападения, при этом был в таком состоянии, что не помнит своих действий. Посягательство со стороны потерпевшего носило опасный для жизни Горбанева характер. Показаниям Горбанева о том, что он, защищаясь от нападения К. находился в состоянии сильного душевного волнения, суд никакой оценки не дал. Не дал никакой оценки суд явке с повинной Горбанева. При назначении меры наказания осужденному суд не учел данные о личности осужденного, который привлекался к уголовной ответственности впервые, положительно характеризовался, выполнял боевую задачу в Чечне, имеет награды. После его ареста умер отец Горбанева, мать - учительница осталась без кормильца в доме. Адвокат считает, что Горбанев защищался от нападения потерпевшего К. и приговор в отношении Горбанева должен быть отменен, а уголовное дело в отношении него должно быть прекращено.

Осужденный Ситников просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ, а назначенное наказание снизить. Он ссылается на то, что умысла на убийство К. у него не было, он лишь разнимал дерущихся, а впоследствии пришлось самому защищаться. Суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел смягчающие его наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, ранее не был судим. Эти обстоятельства, по мнению осужденного, являются исключительными, позволяющими ему назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Федоров Н.А., не оспаривая доказанности вины Горбанева и Ситникова в совершении убийства К. группой лиц, с особой жестокостью, просит приговор суда изменить, смягчить осужденным наказание на 6 месяцев лишения свободы. В кассационном представлении указывается, что в судебном заседании установлено, что Горбанев и Ситников добровольно сообщили о совершенном преступлении, написали явки с повинной. Правоохранительные органы на тот момент не располагали информацией об обстоятельствах убийства К. Горбанев и Ситников на предварительном следствии и в суде давали подробные показания об обстоятельствах дела, сожалели о случившемся, просили у потерпевшего прощение за содеянное. Суд при вынесении приговора не признал эти обстоятельства - смягчающими наказание.

В возражении на кассационные жалобы потерпевший К. и государственный обвинитель Федоров Н.А. просят изменить приговор и с учетом требований п. "и" ст. 61 УК РФ снизить каждому осужденному наказание на 6 месяцев, в остальной части кассационные жалобы оставить без изменения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит кассационное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Горбанева и Ситникова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Горбанев и Ситников необоснованно привлечены к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 21 сентября 2005 года, около 23 часов, Горбанев и Ситников, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в бар ..., где стали распивать спиртные напитки. В это время там же находился и потерпевший К., который распивал спиртное.

Около 1 часа ночи осужденные и потерпевший вышли на ушицу. Около бара между Горбаневым и К. возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе ее Горбанев решил убить К. С этой целью он стал с большой силой наносить К. множественные удары кулаками и ногами в жизненно-важные органы - голову, грудь, живот, а также по другим частям тела. К Горбаневу присоединился Ситников и с целью убийства потерпевшего группой лиц стал наносить К. множественные удары кулаками и ногами в жизненно-важные органы тела, а также по другим частям тела потерпевшего.

Продолжая избиение К. осужденные оттащили его к прилавкам рынка, где Горбанев ударил потерпевшего головой о землю, а также о деревянный прилавок, после чего прыгнул ему на грудь, а затем наступил ногой на шею. Потерпевшему было нанесено не менее 58 ударов по различным частям тела. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.

Вина Горбанева и Ситникова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетелей К., П., Г. протоколом предъявления лица для опознания; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе - показаниями на предварительном следствии и в суде осужденного Ситникова, который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Горбанев и Ситников, избивая потерпевшего К., не имели умысла на его убийство.

Нанося множественные удары ногами и руками и голове и другим жизненно-важным органам тела потерпевшего, осужденные сознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали наступления общественно-опасных последствий - смерти потерпевшего, то есть действовали с умыслом, направленным на лишение жизни К.

Суд пришел к правильному выводу о том, что возникшая на почве ссоры драка между Горбаневым и К. переросла в избиение потерпевшего Горбаневым и Ситниковым, которые действовали согласованно, а их умысел был направлен на лишение жизни К. с особой жестокостью. Об этом свидетельствует способ причинения телесных повреждений, количество нанесенных ударов. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы способ причинения телесных повреждений потерпевшему связан с причинением многократной боли.

Нельзя согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что Горбанев защищался от нападения К., нанес телесные повреждения потерпевшему, находясь в состоянии сильного душевного волнения.

Такое утверждение в кассационных жалобах противоречит имеющимся в деле доказательствам - показаниям осужденного Ситникова, который подтвердил то обстоятельство, что после возникшей ссоры и драки между К. и Горбаневым, они (Ситников и Горбанев) стали избивать потерпевшего, нанесли ему множество ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, избивали его сперва около бара ..., а затем продолжили избиение на территории рынка.

Согласно заключению судебно-психолого-психиатрической экспертизы Горбанев в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного Горбанева на то обстоятельство, что Ситников, являясь лицом, заинтересованным в исходе дела, оговорил его, не может быть признана обоснованной.

Как видно из материалов дела, Ситников на предварительном следствии и в суде давал последовательные показания, его показания подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. У суда не было оснований не доверять показаниям Ситникова.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Горбанева и Ситникова дана правильно, квалификация содеянного ими в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда, назначить осужденным наказание с применением п. "и" ст. 61 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, Горбанев и Ситников добровольно написали явки с повинной, правоохранительные органы на тот момент не располагали достоверными сведениями об обстоятельствах убийства К. Ситников на предварительном следствии и в судебном заседании давал подробные показания об обстоятельствах избиения К., в последнем слове Горбанев и Ситников сожалели о случившемся, просили у потерпевшего прощения за содеянное.

Однако, суд при вынесении приговора не указал, почему явки с повинной Горбанева и Ситникова, а также активное способствование со стороны Ситникова в раскрытии преступления, в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ, он не признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы кассационного представления в этой части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отмены приговора, переквалификации действий на другой уголовный закон, как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Воронежского областного суда от 18 апреля 2006 года в отношении Горбанева В.В. и Ситникова В.Н. изменить, с применением ст. 61 п. "и" УК РФ снизить назначенное наказание: Горбаневу В.В. до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, Ситникову В.Н. до 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием ими наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Горбанева, Ситникова и адвоката Сажина И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Коваль B.C.