Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 20-О06-14СП Суд изменил приговор, исключив осуждение за убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, квалифицирующий признак разбоя "в крупном размере" и указание о назначении наказания по совокупности приговоров (отменено)

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 20-О06-14СП

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 13 июня 2007 г. N 605-П06ПР настоящее определение отменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 г. кассационные жалобы осужденного Лугуева М.А. и адвоката Кахриманова А.Р. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 16 ноября 2005 года, которым

Лугуев М.А., ..., судим:

27 января 1998 года по ст.ст. 163 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

18 марта 1998 года по ст. 167 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы,

осужден:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст. 325 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду нападения на Д.) к 12 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, к" УК РФ (по эпизоду убийства Д.) к 18 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (эпизод нападения на Г.) к 12 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "з, к" УК РФ (по эпизоду убийства Г.) к 18 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду нападения на А.) к 14 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ (по эпизоду убийства А. и А.) к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, а также присоединения на основании ст. 70 УК РФ три года неотбытого наказания по приговору от 18 марта 1998 года. Окончательно назначено Лугуеву пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Условно-досрочное освобождение от 27 апреля 2004 года в отношении Лугуева отменено.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Лугуева М.А. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своих жалоб, адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавшей доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия установила:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Лугуев признан виновным в разбойных нападениях на Д., Г., А., А. и умышленном убийстве их, а также в приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов и хищении свидетельства о регистрации транспортного средства Д., которое сжег.

В кассационных жалобах:

осужденный Лугуев ставит вопрос об отмене приговора за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела по всем эпизодам содеянного.

Ссылаясь на многочисленные нарушения норм уголовно-процессуального закона, осужденный указывает о том, что председательствующий не обеспечил равенство сторон, сообщил присяжным заседателям о его прежней судимости, потерпевшая Л. не была обеспечена надлежащим переводчиком, неполно исследованы смягчающие обстоятельства.

Осужденный также указывает на несправедливость приговора в силу его суровости.

Адвокат Кахриманов также ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания присяжным заседателям стали известны факты прежних судимостей его подзащитного.

При приведении доводов в свою защиту Лугуев ограничивался во времени.

Отвод председательствующему был разрешен не в совещательной комнате и без учета мнения участников процесса.

Также поставлен вопрос о не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указано о неверно установленном мотиве преступлений.

Обращается внимание на неточность перевода показаний потерпевшей переводчиком.

Указывается на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам осужденного о его невиновности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Лугуева в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на обвинительном вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего.

Согласно ч. 4 ст. 347 УПК РФ правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, запрещается ставить под сомнение, а поэтому доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката об отмене приговора за несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствами дела следует признать несостоятельными.

Вопреки доводам кассационных жалоб действия председательствующего осуществлялись в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующий проявил объективность, законность и справедливость при принятии собственных решений.

Сторонам были предоставлены равные: возможности в исследовании всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Председательствующий поставил на разрешение присяжных все необходимые вопросы, вытекающие из предъявленного Лугуеву обвинения, объективно изложил в напутственном слове доказательства сторон, правильно разъяснил присяжным заседателям их права и обязанности, а также их независимость и самостоятельность в принятии решения.

В судебном заседании исследовались доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данных о том, что с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, как об этом утверждается в жалобе осужденного, в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания данные о прежних судимостях Лугуева присяжным заседателям не сообщались.

Допрос потерпевшей Л. в судебном заседании производился с переводчиком, каких-либо замечаний в части "неточности" перевода стороной защиты заявлено не было.

Доводы жалоб о том, что председательствующий без учета мнения участников судебного разбирательства и без удаления в совещательную комнату разрешил ходатайство об его отводе не соответствует материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания (т. 5 л.д. 154) заявленный председательствующему отвод был обсужден и решение принималось председательствующим в совещательной комнате, по возвращению из которой было оглашено постановление.

Из материалов дела видно, что допросы Лугуева на предварительном следствии производились в присутствии адвоката.

Квалификация действий Лугуева по ст. 222 ч. 1 и ст. 325 ч. 1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им.

Вердиктом присяжных заседателей он признан не заслуживающим снисхождения.

В то же время судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в процессе разбойных нападений на потерпевших Лугуев завладел их имуществом - Д. в сумме ... рублей, Г. ... рублей и А. - ... рублей.

Эти действия осужденного суд квалифицировал по признаку крупного размера.

Однако эти выводы суда противоречат требованиям закона.

Так, согласно ч. 4 ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях, предусмотренных в главе 21, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Похищенное осужденным имущество ниже указанной суммы, а поэтому из приговора по эпизодам разбойных нападений подлежит исключению квалифицирующий признак - хищение в крупном размере.

Действия Лугуева по эпизодам убийства Д. и Г. суд квалифицировал по ст. 105 ч. 2 п.п. "з", "к" УК РФ и как убийство, сопряженное с разбоем, так и с целью скрыть другое преступление, в связи с чем подлежит исключению квалифицирующий признак п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Обосновывая назначение Лугуеву наказания, суд в приговоре указал о совершении осужденным преступления в период оставшейся части неотбытого наказания после условно-досрочного освобождения.

Эти выводы суда противоречат материалам дела.

Так, 18 марта 1998 года Лугуев был осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ ему было определено 10 лет лишения свободы.

В связи с изменениями, внесенными ФЗ от 8 декабря 2003 года постановлением Шекснинского суда от 16 апреля 2004 года Лугуеву снижено наказание до 6 лет лишения свободы и 27 апреля 2004 года он был освобожден по отбытии срока наказания (т. 4 л.д. 19).

Согласно данного приговора Лугуев совершил преступления, начиная "со средины марта" 2005 года, то есть уже после отбытия наказания, а поэтому из приговора подлежит исключению и назначение осужденному наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2005 года в отношении Лугуева М.А. изменить: исключить осуждение его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ по эпизодам убийства Д. и Г.

Из осуждения Лугуева по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ по эпизодам разбойных нападений на Д., Г. и А. исключить квалифицирующий признак - разбой, совершенный в крупном размере.

Исключить из приговора ссылку суда на совершение Лугуевым преступления в период оставшейся части неотбытого наказания после условно-досрочного освобождения, а также исключить указание о назначении наказания осужденному по ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ по эпизодам убийства Д. и Г., по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ по эпизоду убийства А. и А., по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ по эпизодам разбойных нападений на Д., Г. и А., по ст.ст. 222 ч. 1 и 325 ч. 1 УК РФ окончательно определить Лугуеву пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи

А.И. Похил

Н.А. Колоколов