Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 23-О07-44 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в участии в устойчивой вооруженной группе, убийствах, посягательствах на жизнь военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 23-О07-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мукаева А.М., адвокатов Эльмурзаева Б.А. и Мамаева В.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 22 мая 2007 года, по которому

Мукаев А.М.,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет;

- по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года) на 10 лет;

- по ст. 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- по п.п. "б", "з", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 20 лет;

- по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ на 10 лет;

- по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 7 лет;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 2 года;

- по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 8 лет;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 50 тысяч рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Мукаеву назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Тем же приговором разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения адвоката Мамаева В.А., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего А., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвокатов без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденный Мукаев А.М. признан виновным:

- в участии в устойчивой вооруженной группе (банде);

- в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке и передаче огнестрельного оружия, организованной группой;

- в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни;

- в посягательстве на жизнь военнослужащих Г., Е. и С. в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, организованной группой;

- в умышленном причинении смерти первому заместителю прокуроре ... М. в связи с осуществлением им служебной деятельности и по мотивам национальной и религиозной ненависти, организованной группой, сопряженном с бандитизмом;

- в умышленном причинении смерти П. по мотиву национальной и религиозной ненависти, сопряженном с бандитизмом, организованной группой;

- в посягательстве на жизнь сотрудников милиции К., Д. и Я. в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, организованной группой;

- в умышленном повреждении чужого имущества - автомобиля, путем взрыва и иным общеопасным способом, повлекшем причинение значительного ущерба, организованной группой;

- в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой;

- в посягательстве на жизнь сотрудников милиции И. и А. в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, организованной группой;

- в посягательстве на жизнь сотрудника милиции X. в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, организованной группой;

- в посягательстве на жизнь сотрудника милиции Е. в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, организованной группой;

- в совершении разбоя, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, организованной группой;

- в посягательстве на жизнь сотрудников милиции М. и П. в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, организованной группой;

- в использовании заведомо подложного документа - паспорта гражданина Российской Федерации.

Преступления совершены в период с 2001 по 2006 г.г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

- осужденный Мукаев А.М., выражая несогласие с приговором, указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Утверждает, что в месте совершения преступления оказался случайно, умысла на убийство М. и других сотрудников правоохранительных органов у него не было. По его мнению, вывод суда о его виновности носит предположительный характер и не основан на доказательствах. Утверждает, что преступлений, за которые осужден, он не совершал, а показания на предварительном следствии дал под давлением сотрудников милиции и оговорил себя в результате примененных пыток. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Эльмурзаев Б.А. в защиту интересов осужденного Мукаева указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела. Считает, что вина Мукаева основана лишь на показаниях Мукаева, данных на предварительном следствии, который оговорил себя в результате примененных пыток, а других доказательств его вины не имеется. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В дополнительной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать действия Мукаева на ч. 1 ст. 222 УК РФ, а в остальной части приговор отменить, а дело прекратить;

- адвокат Мамаев В.А. в защиту интересов осужденного Мукаева указывает, что предварительное и судебное следствие проведены односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. Считает, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Мукаева на защиту, поскольку ему был предоставлен адвокат Берсанов, который назначен следователем без ходатайства Мукаева. По его мнению, положенные в основу приговора показания Мукаева на предварительном следствии получены с нарушением закона, поэтому следственные действия с участием Мукаева являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что вина Мукаева не доказана, а доводы Мукаева о наличии у него алиби не проверены. Также считает, что Мукаеву назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений и данных о личности Мукаева. Полагает, что Мукаев был незаконно экстрадирован ... Просит приговор отменить, а дело направить прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дугаева Х.О., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Мукаева за вмененные ему преступления законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Мукаева в совершении инкриминированных ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Мукаева, данных на предварительном следствии, следует, что в 2000 году он добровольно вступил в вооруженную группу под руководством Ч. и до конца 2001 года совместно с другими лицами принимал участие в совершении преступлений в составе этой группы. На вооружении группы имелось различное оружие: автоматы, пулеметы, гранатомет, боеприпасы. Весной 2001 года он вместе с другими членами группы участвовал в нападении на рынке ... на военнослужащих- двух мужчин и женщину, которых они убили выстрелами из пистолетов. При этом он также произвел не менее двух выстрелов из пистолета ПМ в мужчину. Он же в апреле 2001 года в кафе рядом с горбольницей вместе с другими лицами совершили убийство одетого в военную форму мужчины, как он узнал впоследствии, которым оказался работником прокуратуры. Весной 2001 года он вместе с другими членами группы на рынке задержали русского мужчину, которого расстреляли. При этом он снимал происходящее на видеокамеру. В то же время он также участвовал в нападении на троих военнослужащих рядом с телефонным переговорным пунктом ..., выстрелив в них из пистолетов, когда те сели в автомобиль.

Из его показаний также следует, что летом 2001 года он вместе с другими участниками нападения принимал участие в нападении на находившихся на рынке двух сотрудников ОМОН, застрелив их из пистолетов, после чего они забрали принадлежащее убитым оружие. В тот же период времени он вместе с другими лицами совершил убийство еще одного сотрудника ОМОН, в которого поочередно произвели выстрелы из пистолета и автомата из автомашины "...". Через несколько дней он также участвовал в нападении на троих сотрудников ОМОН, ехавших на автомашине "...", расстреляв их из автоматов. В июне 2001 года он вместе с другими участниками группы остановили автомашину ... с сотрудниками ОМОН, которых они застрелили. Он же участвовал в нападении на водителя автомашины "...", которой они завладели, прострелив владельцу автомашины ноги, а также в похищении у жителя села ... трактора.

Данные показания осужденный Мукаев подтвердил при проверке его показаний на месте, подробно указав место и обстоятельства совершения преступлений.

В судебном заседании осужденный Мукаев не отрицал, что в 2001 году получил от Ч. пистолет Стечкина (АПС), который носил при себе, факт своего нахождения в кафе при совершении убийства заместителя прокурора ... М., а также при убийстве двух сотрудников правоохранительных органов на рынке ... Он же признал, что приобрел и использовал подложный паспорт на имя Б.

Признавая приведенные показания осужденного Мукаева А.М. достоверными, суд правильно указал, что они соответствуют приведенным в приговоре доказательствам по каждому эпизоду совершения преступлений: показаниям потерпевших Г., Е., М., Д., Т., Б., А., Х., Е., П., X., показаниям свидетелей Б., М., М., М., Ч., И., У. и других лиц, подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра места происшествия; актам судебно-медицинских, баллистических, криминалистических экспертиз, протоколам опознания, протоколам задержания Мукаева, который предъявил паспорт на имя Б. и изъятия при задержании у Мукаева пистолета системы Стечкина (АПС), и другим доказательствам.

Так, из показаний потерпевшего М. следует, что при нападении на военнослужащих рядом с переговорным пунктом ... Мукаев вместе с другими лицами стреляли из пистолетов Стечкина, после чего в салон автомашины, в которой они находились, один из нападавших бросил гранату, в результате чего двое сотрудников погибли, а третий был тяжело ранен. После расстрела милиционеров именно Мукаев забрал автоматы потерпевших и вместе с другими нападавшими скрылись. Впоследствии он уверенно опознал Мукаева как одного из участников данного нападения.

Приведенные показания потерпевшего М. полностью соответствуют исследованным в судебном заседании показаниям А.

Из показаний потерпевшей Т. видно, что убийство ее мужа И., являвшегося сотрудником милиции, было совершено Мукаевым вместе с другими членами банды.

Из показаний Д., данных на предварительном следствии, следует, что он являлся членом банды Ч. и вместе с Мукаевым С. участвовал в нападении на жителя села ... и похищении трактора.

Изложенные в жалобах осужденного Мукаева и адвокатов доводы о том, что на предварительном следствии Мукаев давал показания в результате незаконных методов ведения следствия, опровергаются материалами дела, из которых видно, что Мукаев был неоднократно допрошен, в том числе при выходе на место происшествия и с участием адвоката. При этом замечаний о применении к нему незаконных методов следствия ни от кого из участников этого следственного действия не поступило.

Сделанные впоследствии осужденным заявлениях о самооговоре в результате применения к нему насилия, проверялись соответствующими органами. Факты применения к Мукаеву незаконных методов ведения следствия не установлено и по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что в месте совершения преступления он оказался случайно, умысла на убийство М. и других сотрудников правоохранительных органов у него не было и к совершению преступлений он не причастен, а также доводы адвокатов о недоказанности вины Мукаева в совершении преступлений и наличие у него алиби, опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Оснований считать, что Мукаев был незаконно экстрадирован ... у судебной коллегии не имеется.

Нельзя признать состоятельными и доводы адвоката о нарушении права Мукаева на защиту. Как видно из материалов дела, на предварительном следствии Мукаевым или его родственниками не было заключено соглашение с каким-либо конкретным адвокатом о защите Мукаева на тот период времени, поэтому Мукаеву был предоставлен адвокат Берсанов, который участвовал при проведении следственных действий с участием Мукаева. Ходатайств об отказе от услуг адвоката Берсанова Мукаевым не заявлялось. При таких данных право на защиту Мукаева не нарушено.

Кроме показаний осужденного, данных на предварительном следствии, на которые указывается в жалобах как полученные с нарушением закона, в материалах дела имеются и другие согласующиеся между собой доказательства вины Мукаева, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признанные судом достоверными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении вышеуказанных преступлений.

Как правильно указано в приговоре, Мукаев вступил вместе с другими лицами в банду, в составе которой совершил посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, убийство двух и более лиц, хищение огнестрельного оружия и другие преступления. Для выполнения поставленных целей члены банды, в которой участвовал и Мукаев, имели на вооружении различное стрелковое оружие: автоматы, пистолеты и боеприпасы, которые незаконно хранили, носили, передавали, и подчинялись единому командованию.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, Мукаев, будучи вооружен огнестрельным оружием - пистолетом, согласно отведенной ему роли, действуя в составе банды, непосредственно участвовал в совершении нападений на сотрудников правоохранительных органов, их убийстве, разбойных нападениях и других преступлениях.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного Мукаева является правильной.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, Мукаев, 30 мая 2001 года совершил умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля М., за которое осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Поскольку, установленный п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ 6-летний срок давности уголовного преследования за преступление средней тяжести на момент рассмотрения дела в кассационном порядке истек 30 мая 2007 года, т.е. до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу и данных, свидетельствующих о том, что он скрывался от органов следствия и суда за совершение указанного преступления судом не установлено, то в силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ Мукаев подлежит освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Наказание осужденному Мукаеву назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Учитывая тяжесть совершенных Мукаевым преступлений, в том числе убийство двенадцати лиц, данные о его личности, суд пришел к правильному выводу об особой опасности Мукаева для общества и обоснованно назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Внесение в приговор вышеуказанных изменений не снижает общественной опасности содеянного осужденным и не уменьшает объем его обвинения, поэтому не является достаточным основанием для смягчения ему наказания.

Оснований к отмене или изменению приговора в остальной части, в том числе смягчения осужденному наказания, о чем поставлен вопрос в жалобах, не имеется. Поэтому жалобы осужденного и адвокатов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 22 мая 2007 года в отношении Мукаева А.М. изменить, Мукаева А.М. от назначенного наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ освободить в связи с истечением срока давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2; п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 года); ст. 317 УК РФ; п.п. "б", "з", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ; ст. 222 ч. 3 УК РФ; ч. 4 ст. 166 УК РФ; ч. 3 ст. 327 УК РФ окончательно Мукаеву назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Лавров Н.Г.

Батхиев Р.Х.