Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 44-Г06-16 О признании недействующим абзаца 1 пункта 1 Указа Губернатора Пермской области от 26 сентября 2003 г. N 183 "О порядке управления находящимися в государственной собственности Пермской области акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Пермской области на участие в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции")"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2006 г. N 44-Г06-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.А. Манохиной,

судей Л.А. Калининой, В.Б. Хаменкова

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Пермской области об отмене решения Пермского областного суда от 5 июня 2006 года о признании недействующими - абзаца 1 пункта 1 Указа Губернатора Пермской области от 26 сентября 2003 года N 183 "О порядке управления находящимися в государственной собственности Пермской области акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Пермской области на участие в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции")" и Положения, утвержденного этим указом.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.A., объяснения представителя департамента имущественных отношений Пермской области и Правительства Пермского края Струковой Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 Указа Губернатора N 183 - утверждено Положение, определяющее порядок управления находящимися в государственной собственности Пермской области акциями открытых акционерных обществ и использования специального права Пермской области на участие в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции").

Заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими абзаца 1 пункта 1 Указа Губернатора Пермской области от 26 сентября 2003 года N 183 ссылаясь на их противоречие федеральному законодательству и законодательству Пермской области, указывая на отсутствие у Губернатора полномочий своим указом определять порядок управления имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации (акциями открытых акционерных обществ) и порядок использования специального права Пермской области на участие в управлении открытыми акционерными обществами ("золотой акции"), а также на противоречие оспариваемых норм пункту "ж" части 2 статьи 29 Устава Пермской области, в соответствии с которым порядок управления собственностью Пермской области устанавливается законом Пермской области.

Пермским областным судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе департамента имущественных отношений Пермской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 8 ст. 18 ФЗ РФ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации при осуществлении своих полномочий обязано соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, конституцию (устав) и законы субъекта Российской Федерации, а также исполнять указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Высшим должностным лицом Пермской области является Губернатор, который в силу вышесказанного обязан при осуществлении своих полномочий соблюдать действующее законодательство, как федеральное, так и законодательство Пермской области.

Согласно п. 3 ст. 22 этого же Закона акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации должны издаваться на основании и во исполнение вышеуказанных правовых актов.

Пунктом "ж" пункта 2 статьи 5 ФЗ от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" предусмотрено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации, в том числе долями (паями, акциями) субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно правовых форм.

Данное положение нашло свое отражение в Уставе Пермской области, которым предусмотрено, что порядок управления и распоряжения собственностью Пермской области устанавливается Законом Пермской области, законодательное Собрание Пермской области принимает Устав, законы Пермской области, постановления Законодательного Собрания.

Таким образом, установление порядка управления собственностью субъекта Российской Федерации в капиталах хозяйственных обществ относится к полномочиям законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - Пермской области.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного суда Российской Федерации полагает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о принятии Губернатором оспариваемых правовых норм с превышением предоставленных ему законом полномочий.

Доводы кассационной жалобы о том, что Указ Губернатора Пермской области от 26 сентября 2003 года N 183 не является нормативным правовым актом, несостоятельны. Акт издан в установленном порядке, управомоченным на то должностным лицом, опубликован, устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Решение Пермского областного суда обоснованно и законно, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

оставить решение Пермского областного суда от 5 июня 2006 года без изменения, а кассационную жалобу департамента имущественных отношений Пермской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Манохин

Судьи

Л.А. Калинин

В.Б. Хаменков