Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 25-О07-9 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в незаконном обороте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 25-О07-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Побрызгаевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Матвеева К.Е. и Ахмедова Н. М-О. на приговор Астраханского областного суда от 15 ноября 2006 года, которым

Ахмедов Н.М-О., ..., осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ст. 228 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) по эпизоду от 20 января 2004 года на 6 лет; по ч. 3 ст. 30 ст. 228 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) по эпизодам от 28 января и 3 февраля 2004 года на 6 лет 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30 ст. 228 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) по эпизоду от 26 марта 2004 года на 6 лет 10 месяцев; по ч. 3 ст. 30 ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) по эпизоду от 27 марта 2004 года по факту продажи опия массой 13,12 г. на 7 лет; по ч. 1 ст. 30 ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) по эпизоду от 27 марта 2004 года по факту хранения опия массой 14,67 г. на 5 лет;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ахмедов Н. М-О. оправдан по ст. 210 ч. 1 и 2 УК РФ за отсутствием состава преступления, по ст. 228 ч. 4 УК РФ по эпизодам 1-9 января, 9-12 января и 1-18 марта 2004 года за непричастностью к совершению преступлений.

Матвеев К.Е., ..., осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Матвеев К.Е. оправдан по ст. 210 ч. 2 УК РФ за отсутствием состава преступления, по ст. ст. 228.1 ч. 3 п. "а" и 234 ч. 1 УК РФ по эпизоду 1-17 мая 2004 года за непричастностью к совершению преступлений.

Этим же приговором осуждены Ахмедов Б.М., Берновега А.Н., Колесова И.Н., Ахмедов М.Д., Захарова Л.А. в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ахмедов Н.М-О. признан виновным в том, что в период с 20 января по 26 марта 2004 г. в г. ... он по предварительному сговору с Берновега А.Н. осуществляли незаконный оборот наркотических средств, выразившийся в совместных покушениях на сбыт опия в крупном размере, в том числе - 28 января 2004 г. совместно с Ахмедовым Б.М., вступившим в предварительный сговор с Ахмедовым Н.М., а 26 марта 2004 г. - совместно с Колесовой И.Н., вступившей в предварительный сговор с Берновега А.Н. 27 марта 2004 г. Ахмедовым Н.М-О. в г. ... совершены покушение на сбыт Берновега А.Н. наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Матвеев К.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 3 июня 2004 года.

В судебном заседании осужденные Ахмедов Н. М-О. и Матвеев К.Е. вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Матвеев К.Е. указывает о своем не согласии с приговором. Утверждает, что не совершал вмененного ему преступления. Не отрицает, что он знаком с Берновега, который является гражданским мужем его сестры. Считает, что все его обвинение строиться на показаниях З., которая его оговорила, под давлением оперативных работников. Указывает, что никто из свидетелей по делу прямо на него, как на участника преступления, не показал. Считает, что отпечаток его пальца, как и запись его голоса, добыты незаконным путем и не могут быть доказательствами по делу. Утверждает, что у него имеется алиби, которое суд не проверил. Просит разобраться и принять справедливое решение;

осужденный Ахмедов Н.М-О., не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что поскольку он совершил покушение на преступления, наказание ему по ст.ст. 69 ч. 3 и 30 УК РФ должно быть назначено более мягкое.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Яровая И.А., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Ахмедова Н.М-О. и Матвеева К.Е. в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний З. усматривается, что 3 июня 2004 года она согласилась принять участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка" наркотиков у Матвеева, для покупки 50 г. опия сотрудниками наркоконтроля ей были выданы ... рублей и, созвонившись с Матвеевым по телефону, она договорилась встретиться с ним около кинотеатра ... в г. ..., куда она приехала в сопровождении сотрудников УГНК. Вскоре к машине подошел Матвеев и, получив от нее деньги, примерно через 15 минут передал ей наркотик, который она добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля (т. 4, л.д. 21-23).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей К., Б., А., Н., К., и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра наркотических средств, заключения экспертиз.

Доводы Матвеева о том, что он не совершал вмененного ему преступления, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, проверенными в суде.

Утверждения Матвеева о том, что З. оговорила его под давлением сотрудников наркоконтроля, несостоятельны, поскольку его вина, кроме показаний З. подтверждаются показаниями свидетелей, заключением эксперта и результатами оперативного мероприятия "проверочная закупка".

Вопреки утверждениям в жалобе, материалы дела исследованы с достаточной полнотой. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Алиби Матвеева в судебном заседании проверялось, но подтверждения не нашло.

Что касается назначения Ахмедову Н.М-О. наказания по совокупности преступлений, то оно назначено в соответствии с требованиями закона и является соразмерным содеянному.

Таким образом, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям осужденных дана правильная.

При назначении наказания осужденным суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Астраханского областного суда от 15 ноября 2006 года в отношении Ахмедова Н.М. и Матвеева К.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Побрызгаева Е.В.