Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 30-Г07-1 Решение суда об отказе в признании не соответствующими закону и недействующими пунктов 4.2, 5.2 Порядка взимания платы с предприятий и организаций за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утв. постановлением Президиума Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 11 мая 1996 г. N 137, оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 30-Г07-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.А. Емышевой, судей Г.В. Макарова, А.В. Харланова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы совхоза-комбината "Южный" о признании не соответствующими закону и недействующими пунктов 4.2, 5.2 "Порядка взимания платы с предприятий и организаций за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", утвержденного Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики (КЧР) N 137 от 11 мая 1996 г., по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда КЧР от 5 декабря 2006 г., которым в удовлетворение вышеуказанного заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя ГУП г. Москвы совхоза-комбината "Южный" Коврижных Л.П., представителя Правительства КЧР Кулябцева Р.Ф., представителей ОАО "Водоканал" Акбашева М.С. и Огибину Н.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением Правительства КЧР N 137 от 11 мая 1996 г. утвержден Порядок взимания платы с предприятий и организаций за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее Порядок). В соответствии с п. 4.2 Порядка в случае превышения установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации с абонента взыскивается плата по штрафным тарифам за превышение допустимого сброса загрязняющих веществ в систему канализации - в размере пятикратного норматива платы за загрязнение водных объектов в пределах установленных лимитов, определенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632, умноженного на повышающий коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации. По этому же штрафному тарифу взимается плата за вещества, запрещенные к сбросу в канализацию и не улавливаемые на очистных сооружениях канализаций населенных пунктов, залповый сброс любого вещества, а также за всю массу загрязняющих веществ в случае отсутствия у абонента заключенного договора с предприятием, эксплуатирующим систему канализации, на сброс сточных вод. Залповым считается сброс сточных вод с превышением 100 и более раз допустимой концентрации любого загрязняющего вещества, за исключением меди, по которой залповым считается сброс с превышением допустимой концентрации более чем в 1 000 раз, а также сброс агрессивного стока с PH менее 3 или более 12. В соответствии с п. 5.2 данного Порядка за превышение норматива сброса каждого загрязняющего вещества как произведение соответствующего штрафного тарифа (п. 4.2) на сверхнормативную массу вещества и полученные произведения суммируются по всем загрязняющим веществам.

Государственное унитарное предприятие г. Москвы совхоз-комбинат "Южный" обратилось в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя. В частности, указывает на то, что оспариваемые положения Порядка не соответствуют положениям Федерального закона РФ N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды", ст. 16 которого установлены виды негативного воздействия на окружающею среду; Постановлению Правительства РФ N 632 от 28 августа 1992 г., которым предусмотрено взимание платы за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов и не предусмотрено взимания платы за сброс сточных вод в систему канализации, постановлению Правительства РФ N 167 от 12 февраля 1999 г., которым утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, в п. 11 которых предусмотрено, что прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого с организацией ВКХ, где должны быть указаны порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за превышения сброса загрязняющих веществ (в действующим договоре по приему ОАО "Водоканал" сточных вод от 1 февраля 2005 г. не предусмотрены условия оплаты за превышение содержания в производственных сточных водах загрязняющих веществ, а в соответствии с п. 71 указанных Правил расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производиться с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов); постановлению Правительства КЧР N 88 от 21.05.03 г., которым установлен максимальный размер платы за сброс загрязняющих веществ в водоемы сверх ПДК в размере 7% от прибыли от основной деятельности.

По делу постановлено, как отмечено выше, решение от 5 декабря 2006 г. об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права при исследовании и оценке обстоятельств, являвшихся основанием для обращения заявителя в суд. Указывается, что, исходя из характера указанных платежей, порядка их определения и уплаты, повышенная плата за сверхнормативное содержание загрязняющих веществ в системе канализации представляет собой дифференцированный тариф за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. В подтверждение этого делается ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 24 января 2006 г. N 7317/05, в мотивировочной части которого указано, что такие платежи следует отличать от платежей за загрязнение окружающей среды, в том числе, за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, исчисление которых регулируется Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632. Обращается внимание на то, что, в силу пункта 1 Порядка, предусмотренные им платежи взимаются за определенные виды воздействия на окружающую среду, в число которых сброс загрязняющих веществ в систему канализации не входит, Указывается на определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-0 "По запросу Правительства РФ о проверке конституционности постановления Правительства РФ ...", которым признано, что в соответствии со статьями 10, 71, 76, 106 Конституции РФ федеральный бюджет, в том числе состав его доходов и расходов, относится к сфере законодательного регулирования, в связи с чем, плата за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и других видов вредного воздействия, предусмотренная постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 г., должна перечисляться в соответствующий бюджет, а не на расчетный счет организации ВКХ, как это предусмотрено постановлением Правительства КЧР N 137 от 11.05.1996 г. В жалобе указывается также, что Постановление Правительства КЧР N 137 от 11.05.1996 г., которым был утвержден оспариваемый Порядок, не было официально опубликовано в средствах массовой информации КЧР, в связи с чем не является вступившим в законную силу. Кассатор указывает также на нарушение процессуальных норм права судом первой инстанции, выразившихся в том, что привлеченная в качестве свидетеля по делу начальник Отдела законодательства и федерального регистра в КЧР ГУ Министерства юстиции по ЮФО О.Н. Шаманская, в нарушение статьи 163 Гражданского процессуального кодекса РФ, не была удалена из зала судебного заседания, присутствовала при выступлении сторон и была опрошена в качестве свидетеля после заслушивания сторон по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам "в" и "д" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования, распоряжения природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации N 221 от 28.02.1995 г. (в ред. от 08.07.1995 г. N 685, от 08.04.2003 г. N 410) "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (п. 1) Правительству Российской Федерации предоставлено право определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В этот Перечень включены услуги систем водоснабжения и канализации. В развитие этого постановления Правительства Российской Федерации 11.12.1995 г. было издано Постановление Правительства Российской Федерации N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", п. 1 которого, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по определению порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Во исполнение этого постановления и было принято Постановление Правительства КЧР от 11 мая 1996 г. N 137 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов КЧР", которым и был установлен "Порядок взимания платы с предприятий и организаций за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а следовательно и применительно к обстоятельствам данного дела, Правительство КЧР, утверждая Порядок, действовало в пределах своих полномочий.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (п.п. 2, 5).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (п. 64 Правил).

Расчеты абонентов с организацией ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а расчеты и корректировка размеров такой платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему - с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям ВКХ органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.п. 69, 70, 71).

Абонент несет ответственность за вред, причиненный организации ВКХ или системам коммунального водоснабжения и канализации, в соответствии с законодательством РФ, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам (ст. 93 Правил).

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ является мерой экономического стимулирования абонентов на выполнение требований по охране природы и представляет собой дифференцированный подход к определению тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 284-0 от 10.12.2002 г. является необоснованной, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" сбросы загрязняющих веществ в системы канализации не регулирует.

Решением Верховного Суда РФ от 25.06.2001 г. N ГКПИ00-1448 подтверждена экономическая обоснованность установления повышенной платы за превышение ПДК и указано, что в случае, если объем вредных стоков превышает установленные нормативы, предприятие ВКХ во избежание вредного воздействия на окружающую среду вынуждено затрачивать дополнительные средства на обезвреживание таких стоков, восстановление систем канализации и систем очистки стоков.

Не указывает на ошибочность вывода суда и довод кассатора о том, что оспариваемый заявителем нормативный акт не был опубликован в средствах массовой информации, в связи с чем не является действующим. Согласно Закону КЧР "О нормативных правовых актах КЧР" в редакции от 22 декабря 2003 г. официальным опубликованием нормативного правового акта, в том числе Правительства КЧР является первая публикация его полного текста в газете ..., либо внесение его текста в Федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов РФ. Судом установлено, что текст нормативного акта был внесен в Федеральный регистр нормативных актов и размещен в интернете, чем была обеспечена доступность сведений о нормативном акте юридическим лицам, обязанности которых были установлены этим актом. Указанный закон КЧР оспорен не был и федеральный законодатель не установил необходимости официального опубликования для всеобщего сведения нормативных актов, не затрагивающих права и свободы человека. Сообщение о принятии постановления об утверждении оспариваемого Порядка было опубликовано в газете "День республики" от 30 мая 1996 г. Соответствующим организациям и предприятиям была разослана распечатка документа.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение норм процессуального права, в частности на то, что привлеченная в качестве свидетеля по делу начальник Отдела законодательства и федерального регистра в КЧР ГУ Министерства юстиции по ЮФО О.Н. Шаманская присутствовала в зале в ходе судебного заседания и была допрошена после заслушивания сторон по делу, не может служить основанием к отмене судебного решения. Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Из протокола судебного заседания от 29 ноября 2006 г. следует, что вопрос о присутствии О.М. Шаманской в зале во время разбирательства дела обсуждался судом. Все участвующие в деле лица считали возможным рассматривать дело в присутствии данного лица, которое в силу служебных обязанностей ранее давало экспертное заключение по оспариваемому акту, в связи с чем, ее позиция по делу не связана с объяснениями других лиц.

Довод кассационной жалобы о том, что плата за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и др. виды вредного воздействия, предусмотренная постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 г. должна перечисляться в соответствующий бюджет, а не на расчетный счет организации ВКХ, как это предусмотрено постановлением Правительства КЧР N 137 от 11.05.1996 г. не может быть принят, так как такого требования при обращении в суд не заявлялось, а следовательно, оно не являлось предметом рассмотрения и разрешения суда.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Суд проанализировал нормы правовых актов, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемого акта и федерального законодательства и оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 декабря 2006 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы совхоза-комбината "Южный" - без удовлетворения.

Председательствующий:

В.А. Емышева

Судьи:

Г.В. Макаров

А.В. Харланов