Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 30-О06-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 30-О06-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В., Тимошина Н.В.

рассмотрела 18 июля 2006 года в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кушхова З.Б., адвоката Хасанова М.А. в его защиту на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2006 года, по которому

Кушхов З.Б., ..., судимый 20.06.2005 по ст. 158 ч. 3, ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден к лишению свободы

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 10 лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет;

- по ст. 213 ч. 2 УК РФ на 3 года;

- по ст. 318 ч. 1 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., объяснения адвоката Хасанова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Кушхов З.Б. признан виновным:

- в разбойном нападении на семью Ч. с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ч.

- в убийстве Ч., сопряженном с разбоем, по предварительному сговору группой лиц;

- в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- в хулиганстве с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 2 января 2002 года, 10 июня и 15 мая 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кушхов З.Б. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кушхов З.Б. утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Убийство Ч. и разбойное нападение на семью Ч. он не совершал.

Указывает на свое алиби. Считает, что поскольку на свидетеля К. было оказано физическое воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов, его показания, данные на предварительном следствии, являются недопустимыми доказательствами. Ссылаясь на то, что свидетель Ч., узнав его в одном из нападавших, не сразу сообщила об этом в правоохранительные органы, считает ее показания ложными. Считает, что показания М., данные в судебном заседании, являются ложными. Указывает, что суд не удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении показаний М., данные на очной ставке с Кушховым З.Б. Ссылаясь на показания потерпевшего К., указывает, что удары ему наносил не он, а О. Просит приговор отменить, а дело в отношении него прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Хасанов М.А. указывает, что в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Вывод о виновности Кушхова в убийстве и разбойном нападении основан на доказательствах, которые по своему содержанию лишь подтверждают само событие преступления, но не доказывают причастность к ним Кушхова. Считает, что протоколы допроса свидетеля К., очной ставки между ним и Кушховым З.Б., предъявления предмета на опознание Ч. и Ч., проверки показаний Ч. на месте с видеозаписью являются недопустимыми доказательствами. Указывает, что суд не обеспечил явку свидетеля Д., заявленного стороной защиты, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об оглашении показаний Ч. и Ч. Просит приговор отменить.

В возражениях, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб осужденного и адвоката, государственный обвинитель Токова Л.И. просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражения на них государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного Кушхова З.Б. является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из показаний потерпевшей Ч. и свидетеля Ч., признанных судом достоверными, около 2 часов ночи 15 мая 2003 года трое парней в масках проникли в окно дома, напали на них, угрожая оружием, перевязали руки и ноги скотчем, заклеили рты, а когда в комнату вбежал Ч., то один из нападавших ударил его бейсбольной битой по голове, от чего он скончался на месте. Затем нападавшие потребовали деньги, и неоднократно облив Ч. кипятком, причинив, таким образом, термические ожоги, похитили ... долларов США и золотые украшения на общую сумму ... рублей. В нападавшем, ударившем битой Ч. по голове, Ч. опознала осужденного Кушхова З.Б., ранее ей знакомого.

Выводы о виновности Кушхова З.Б. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний свидетеля Ч. на месте, где она рассказала и показала, как было совершено разбойное нападение и убийство Ч., а также сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, в том числе предъявления предмета для опознания, в ходе которого Ч. опознала бейсбольную биту, которой был нанесен удар по голове ее отцу Ч., актах судебно-медицинских, биологической экспертиз.

Данные сведения согласуются с показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии о том, что в помещении, принадлежащем отцу Кушхова З.Б. он видел бейсбольную биту, описал ее размеры, цвет и характерные особенности, а также с показаниями свидетеля А., который обнаружил бейсбольную биту, куски скотча, запачканные кровью, шапку-маску, свидетелей А. и И. о том, что поздно в ночь совершения преступлений, возле дома Ч. они видели автомобиль, принадлежащий отцу Кушхова З.Б., около которого находились молодые люди.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Ч. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами основания черепа, массивным кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой основания мозга и кровоизлияниями в желудочки головного мозга, причиненной многократным действием тупыми твердыми предметами, имеющими продолговатую соударяющую поверхность.

Алиби, на которое ссылается осужденный Кушхов З.Б., исследовалось в судебном заседании, и справедливо было опровергнуто. Показания свидетелей К. и К. - родителей Кушхова З.Б., данные, как на предварительном следствии, так и в суде являются противоречивыми, не подтверждаются другими доказательствами.

Довод осужденного Кушхова о том, что показания свидетель К. давал под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и отраженным в приговоре. Из протокола допроса К. видно, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, замечаний к протоколу он не имел, собственноручно зарисовал бейсбольную биту, которую видел на батареи в помещении, принадлежащем отцу Кушхова З.Б.

Довод осужденного также опровергается показаниями свидетеля Г. осуществлявшей перевод при допросе К., которая подтвердила сведения, сообщенные им, рассказала, что показания были даны добровольно, во время процедуры допроса никуда К. не выводили, насилия в отношении него никто не применял.

Более того, сведения, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования свидетеля К. не подтверждают довод осужденного о причинении указанному свидетелю телесных повреждений во время допроса. Как видно из акта медицинского освидетельствования, телесные повреждения были ему причинены за 1-2 дня до освидетельствования, т.е. 19-20 мая 2003 года, а его допрос производился 17 мая 2003 года.

Нельзя согласиться с доводом адвоката о том, что следует признать недопустимыми доказательствами, сведения, содержащиеся в протоколах допроса свидетеля К. очной ставки между ним и Кушховым З.Б., предъявления предмета на опознание потерпевшей Ч. и свидетелю Ч. проверки показаний Ч. на месте совершения преступлений с видеозаписью.

Как видно из указанных протоколов, свидетель К. был допрошен с участием переводчика Г. Замечаний, заявлений, в том числе об оказании давления на него, не поступило. Из протоколов видно, что с их содержанием К. ознакомили с переводом на родной черкесский язык, достоверность протоколов удостоверена подписями К., Кушхова и переводчика Г.

Потерпевшая Ч. и свидетель Ч. опознали биту, как предмет, которым был нанесен удар по голове Ч.

Опознание, согласно протоколу, было проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ. Бейсбольная бита предъявлялась для опознания в группе однородных предметов, потерпевшая и свидетель объяснили, по каким приметам они опознают данный предмет.

Из протокола проверки показаний свидетеля Ч. на месте совершения преступления видно, что участникам следственного действия были разъяснены их права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, наводящих вопросов при этом не задавалось, замечаний на проведение указанных следственных действий не поступало.

При таких данных доводы о недопустимости указанных доказательств несостоятельны.

Вопрос о том, что свидетель Ч. не сразу обратилась в правоохранительные органы, узнав в одном из нападавших Кушхова З.Л., обсуждался в судебном заседании. Как следует из показаний свидетеля Ч., после разбойного нападения и убийства отца у нее резко ухудшилось здоровье, она долго находилась на лечении в санатории- профилактории, зная, что Кушхов З.Б. находится в розыске, боялась его.

Согласно акту судебно-психологической экспертизы свидетель Ч. в период, относящийся к совершению преступления, не имела признаков какого либо временного расстройства психической деятельности, могла воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них правильные показания.

Суд признал показания М. о том, что лицом, совершившим хулиганские действия с ружьем, являлся Кушхов З.Б., достоверными Данные показания согласуются с показаниями свидетелей Э., Д., Ж. и другими доказательствами.

Довод осужденного Кушхова З.Б. о том, что он не наносил удара потерпевшему К., суд опроверг.

Согласно показаниям К., данным на предварительном следствии, Кушхов З.Б., в ответ на замечание, ударил его кулаком в лицо, вызвав из носа кровь, а затем, схватив его за милицейскую рубашку, повалил на землю. Данный довод подтверждается показаниями свидетелей У., Ш., Б., Д., Б., Б. согласуется со сведениями, содержащимися в акте судебно-медицинской экспертизы, протоколом выемки у потерпевшего К. форменной милицейской рубашки и майки. Доводы о том, что суд не удовлетворил ходатайства стороны защиты об оглашении показаний М. данных на очной ставке, показаний Ч. и Ч. данных на предварительном следствии, а также не обеспечил явку свидетеля Д. заявленного стороной защиты, являются несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке постановления судьи об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Кушхов З.Б. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела Кушхов З.Б. обоснованно признан судом вменяемым.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела, доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Кушхова З.Б. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в", 213 ч. 2, 318 ч. 1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Наказание осужденному Кушхову З.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, характеристик по месту жительства и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесско Республики от 2 мая 2006 года в отношении Кушхова З.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Побрызгаева Е.В.

Тимошин Н.В.