Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 35-Д07-7 Осужденный подлежит освобождению от ответственности за кражи, поскольку эти его деяния являлись, согласно законодательству об административных правонарушениях, мелким хищением чужого имущества

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 35-Д07-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Подминогина В.П.,

судей Степанова В.П. и Сергеева А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2007 г. дело по надзорной жалобе осужденного Кунаева Н.В. на приговор Бежецкого районного суда Тверской области от 30 мая 2001 года, которым

Кунаев Н.В., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год; по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года; по ст. 139 ч. 1 УК РФ осужден к 1 году исправительных работ с отбыванием наказания по месту работы с удержанием в доход государства ...% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 июля 2001 года приговор изменен: действия Кунаева переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы: назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание, снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

По приговору Бежецкого районного суда Тверской области от 11 июля 2001 года,

Кунаев Н.В., ...,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 мая 2001 года окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 августа 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 25 мая 2004 года приговор в отношении Кунаева приведены в соответствие с действующим законодательством:

1) из приговора от 30 мая 2001 года исключено указание о его осуждении по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ в связи с декриминализацией деяния: наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ снижено до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

2) из приговора от 11 июля 2001 года исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно". В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 22 сентября 2006 года приговор от 11 июля 2001 года, кассационное определение от 21 августа 2001 года и постановление от 25 мая 2004 года изменены: наказание, назначенное Кунаеву на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, снижено до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованности своего осуждения по приговору от 11 июля 2001 года, вместе с тем выражает свое несогласие с ним в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что по приговорам от 30 мая и 11 июля 2001 года стоимость похищенного им не превышает пяти МРОТ, установленных законодательством на момент совершения хищения, в связи с чем данные хищения являются мелкими, относятся к административным правонарушениям, а он подлежит освобождению от уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснения осужденного Кунаева Н.В. в поддержку жалобы и мнение прокурора Лавлинского В.В. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Судебная коллегия установила:

Кунаев признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище П. его имущества на общую сумму ... руб., совершенной в период с конца января по 15 февраля 2001 года.

Кунаев признан в совершении 16 февраля 2001 года умышленного убийства К.

В судебном заседании Кунаев вину признал.

Обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе и, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Из представленных материалов усматривается также, что Кунаев 30 ноября 2000 года совершил тайное хищение чужого имущества из дома Д. на общую сумму ... рубля и был осужден 30 мая 2001 года с учетом внесенных изменений по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

С конца января по 15 февраля 2001 года им была совершена кража группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище из дома П. на общую сумму ... рублей.

Федеральным законом РФ N 195-ФЗ от 30 декабря 2001 года, вступивший в законную силу с 1 июля 2002 года, в ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях были внесены изменения о том, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 5 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент совершения хищения.

Согласно Федеральному закону РФ "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года, МРОТ с 1 июля 2000 года составлял 132 рубля, а с 1 января 2001 года - 200 рублей.

Проверяя законность и обоснованность состоявшихся в отношении Кунаева судебных решений, президиум Тверского областного суда не учел это обстоятельство и не принял решения об освобождении осужденного от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ по приговору от 30 мая 2001 года и по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ по приговору от 11 июля 2001 года, в связи с чем в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения.

Что касается наказания за совершенное им убийство К., то назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств и вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Кунаева возможно только в условиях изоляции его от общества, является правильным и оснований для снижения наказания, о чем он просит в жалобе. Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Кунаева удовлетворить частично.

2. Приговор Бежецкого районного суда Тверской области от 30 мая 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 июля 2001 года, приговор Бежецкого районного суда Тверской области от 11 июля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 августа 2001 года, постановление Московского районного суда г. Твери от 25 мая 2004 года и постановление президиума Тверского областного суда от 22 сентября 2006 года в отношении Кунаева Н.В. изменить:

освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам Бежецкого районного суда: от 30 мая 2001 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ; от 11 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности наказаний по приговорам от 11 июля 2001 года и от 30 мая 2001 года путем их частичного сложения окончательно назначить Кунаеву 8 лет 2 месяца лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу Кунаева - без удовлетворения.

Председательствующий

Подминогин В.П.

Судьи

Степанов В.П.

Сергеев А.А.