Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2006 г. N 1-О06-26 Суд изменил приговор, исключив из него квалифицирующий признак - совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное преступление осужденный совершил при эксцессе исполнителя

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2006 г. N 1-О06-26

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 октября 2011 г. N 253-П11ПР настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Старкова А.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2006 года кассационные жалобы осужденных Синицкого С.Н., Шубина С.А. и кассационное представление государственного обвинителя Полегенько В.Н. на приговор Архангельского областного суда от 24 мая 2006 года, которым

Синицкий С.Н.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Шубин С.А., ранее судимый:

16 января 2004 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 января 2004 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Шубин А.А. по ст.ст. 166 ч. 2 п. "а", 166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "а", 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Синицкий и Шубин С. осуждены за угон автомобиля, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Синицкий осужден за разбойное нападение на И. с применением в качестве оружия ножа и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство двух лиц - И., сопряженное с разбоем и С., с целью скрыть другое преступление. Шубин С. также осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с июля по ноябрь 2005 года в _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Синицкий и Шубин С. вину признали частично.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей кассационное представление удовлетворить, а жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Синицкий, выражая несогласие с приговором, просит приговор изменить, исключить его осуждение по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, так как не причастеп к угонам автомобилей, и по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, поскольку данное преступление, по его мнению, охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ. Кроме того, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит сократить назначенный ему срок наказания.

Осужденный Шубин С. в кассационной жалобе указывает, что не согласен с приговором в части осуждения его по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, так как кражу из дома И. он не совершал. Просит снизить назначенный ему срок лишения свободы и заменить вид колонии на более строгий.

Государственный обвинитель Полегенько В.Н. в кассационном представлении ставит вопрос об исключении из приговора указания суда о том, что разбойное нападение Синицким совершено группой лиц по предварительному сговору, а в возражениях на кассационную жалобу осужденного Синицкого просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Синицкого и Шубина в совершении указанных в приговоре преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных о их непричастности к совершенным преступлениям являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела,

В ходе предварительного следствия осужденные Шубин А. и Шубин С. в своих явках с повинной и при допросе в качестве подозреваемых поясняли, что угон автомобиля Б. они совершили совместно с Синицким. Кроме того, Шубин А. пояснял, что с Синицким он совершил и угон автомобиля К.

Из явки с повинной Синицкого и его показаний, данных при допросе в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, следует, что совершить кражу из дома И. он, Шубин А. и Шубин С. договорились тогда, когда увидели, что И. и С. спят. Убийство И. он совершил, чтобы тот не смог им помешать в этом, а С. убил с целью сокрытия убийства И.

Согласно показаниям свидетеля Ш. она видела как Синицкий и братья Шубины вынесли из дома С. бутылку со спиртом.

Приведенные выше показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, данными протоколов осмотра мест происшествия, следственных действий, выводами проведенных по данному делу экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам и положены в основу приговора.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных в совершенных преступлениях, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины: Синицкого и Шубина С. в неправомерном завладении автомобилем Б., а Синицкого и автомобилем К., без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; Шубина С. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору; Синицкого в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни, с использованием ножа в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Указанные действия осужденных судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, правильно установив и указав в приговоре, что разбойное нападение Синицкий совершил при эксцессе исполнителя, суд необоснованно квалифицировал указанные его действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим доводы кассационного представления об исключении из осуждения Синицкого по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ данного квалифицирующего признака являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно- психиатрических экспертиз они обоснованно судом признаны вменяемыми.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное осужденным Синицкому и Шубину С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Архангельского областного суда от 24 мая 2006 года в отношении Синицкого С.Н. изменить: исключить из его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ квалифицирующий признак - совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору.

В остальном приговор о нем и в отношении Шубина С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Синицкого С.Н. и Шубина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Старков А.В.

Подминогин В.Н.