Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 1-О05-8 Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменено и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы при признании рецидива, не учитываются, поэтому наличие рецидива преступлений и признание его отягчающим обстоятельством подлежит исключению из приговора суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2005 г. N 1-О05-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного Гумбатова Д.В.о. на приговор Архангельского областного суда от 2 февраля 2005 года, которым

Гумбатов Д.В.о.,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об изменении приговора в части признания рецидива, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Гумбатов выражает согласие с приговором и просит смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Совершение Гумбатовым преступлений, за которые он осужден, подтверждается его показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденные им в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Р. следует, что Гумбатов говорил ей о совершенных убийствах, привозил на место происшествия, где совершил хищение имущества потерпевших.

Согласно показаниям свидетелей Р., С., Г., Гумбатов говорил о совершенных им преступлениях.

Вина осужденного подтверждается также протоколами осмотра места происшествия и выемки похищенного имущества, заключении экспертов и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Гумбатова и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Гумбатова, рецидив преступлений, сославшись на его осуждение приговором от 24 декабря 2003 года. Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2003 года он был осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей. В дальнейшем условное осуждение Гумбатова не отменялось.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменено и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. С учетом этого положения закона, оснований признавать у Гумбатова рецидив преступлений не имелось, в связи с чем признание у него рецидива преступлений и признание этого обстоятельства отягчающим подлежат исключению из приговора.

Явка Гумбатова с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и отысканию похищенного имущества признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначенное Гумбатову наказание по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Срок назначенного за каждое преступление наказания не превышает пределов, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Приговор в отношении Гумбатова является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия установила:

приговор Архангельского областного суда от 2 февраля 2005 года в отношении Гумбатова Д.В.о. изменить, исключив указание о наличии у него рецидива преступлений.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Гумбатова Д.В.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Сергеев А.А.

Степанов В.П.