Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 11-О03-65 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, за убийство, совершенное группой лиц с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 11-О03-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела 18 ноября 2003 года в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Маликова И.И., кассационные жалобы потерпевшего Г., осужденного Курбанова Д.Г. и адвоката Никулиной Ю.А. в защиту Курбанова Д.Г. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2003 года, по которому

Архандеев Р.Н.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 13 годам, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 15 годам в исправительной колонии строгого режима;

Минин В.А.,

осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии поселении;

Курбанов Д.Г.,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к 8 годам, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 9 годам в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с: Архандеева Р.Н. и Курбанова Д.Г. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда по _ рублей с каждого;

Архандеева Р.Н., Минина В.А. и Курбанова Д.Г. в пользу ООО ПСП "_" в счет возмещения ущерба _ рублей.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева P.X., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденные признаны виновными:

Архандеев Р.Н., Минин В.А. и Курбанов Д.Г. в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

Архандеев Р.Н. и Курбанов Д.Г. в убийстве охранника Г. группой лиц с целью скрыть совершаемое преступление.

Преступления совершены 23 января 2003 года _, примерно в 18 часов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Архандеев Р.Н., Минин В.А., виновными себя в предъявленном обвинении признали. Курбанов Д.Г., не отрицая факта совершения кражи и лишения жизни потерпевшего другими осужденными, виновным себя не признал, утверждая, что ему Архандеев предложил забрать свой сахар из административного здания "_", что узнал о краже, пришли на место, и убежал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Маликов И.И. просит приговор изменить, признать, что кража совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, а не в "жилище", как указано в мотивировочной части приговора.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

потерпевший Г. просит приговор отменить в отношении всех осужденных и дело направить на новое рассмотрение ввиду мягкости назначенного наказания и для обеспечения ему возможности участия в судебном заседании в качестве потерпевшего. Считает, что необходимо признать потерпевшими и дочерей убитого Г. и принять меры по обеспечению взыскания морального вреда;

осужденный Курбанов Д.Г. и адвокат Никулина Ю.А., излагая свое несогласие с приговором, считают выводы суда об обстоятельствах дела и участии Курбанова в совершении преступлений, за которые он осужден, неверными. Утверждают, что вывод о виновности Курбанова основан на показаниях, данных им на предварительном следствии под давлением "оперативников", а также на показаниях заинтересованных в исходе дела других осужденных. Указывают, что протокол проверки показаний Курбанова на месте составлен в отсутствии законного представителя, а сведения, содержащиеся в нем, недопустимы в качестве доказательств обвинения. Анализируя показания, данные С., М., X. и другие сведения, считают, что необоснованно отвергнута часть доказательств, свидетельствующих в пользу Курбанова. Просят приговор в отношении Курбанова отменить и уголовное преследование прекратить.

Не соглашаясь с доводами кассационных жалоб потерпевшего, а также в защиту Курбанова, государственный обвинитель Маликов И.И. в письменных возражениях просит жалобы оставить без удовлетворения.

Потерпевший Г. в своих письменных возражениях также считает доводы кассационных жалоб в защиту Курбанова необоснованными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении Архандеева Р.Н., Минина В.А. и Курбанова Д.Г. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Архандеева Р.Н., Минина В.А. и Курбанова Д.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевшего Г. осужденными Архандеевым Р.Н. и Курбановым Д.Г.

Архандеев Р.Н. и Минин В.А. обоснованность осуждения не оспаривают, а в кассационных жалобах в защиту осужденного Курбанова Д.Г., вопреки добытым сведениям, содержатся суждения об отсутствии между осужденными предварительного сговора на хищение имущества с административного здания строительной компании и о непричастности его к убийству потерпевшего Г.

Несмотря на то, что установлено, как Архандеев Р.Н. и Курбанов Д.Г. вместе били потерпевшего металлическим прутом, а Архандеев еще и топором, утверждают, что Курбанов ушел до начала кражи чужого имущества, оспаривают вывод об участии Курбанова в хищении чужого имущества и убийстве потерпевшего.

Как видно из материалов дела, по предложению Архандеева Р.Н. осужденные договорились между собой о хищении имущества из административного здания "_", незаконно проникли в хранилище, а Курбанов и Архандеев, увидев, как охранник Г. звонит по телефону, нанесли ему удары: Архандеев - топором, оба - металлическим прутом и убили охранника.

Из показаний осужденных Архандеева Р.Н., Минина В.А. и Курбанова Д.Г. неоднократно данных на предварительном следствии с участием адвокатов, а Курбановым и с участием законного представителя С. усматривается, что Курбанов принял активное участие в совершении кражи чужого имущества и убийстве потерпевшего.

Обстоятельства совершения преступлений и роль осужденного Курбанова изложены в приговоре правильно и вместе с другими доказательствами, опровергают доводы, содержащиеся в кассационных жалобах в защиту Курбанова, о несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

Нельзя согласиться с доводами о недостаточности сведений виновности Курбанова в хищении чужого имущества и убийстве потерпевшего группой лиц.

Доводы в защиту Курбанова Д.Г. о том, что он на допросах на предварительном следствии, в том числе и в качестве обвиняемого с участием адвокатов, подтверждал обстоятельства преступлений вместе с другими осужденными, как это изложено в приговоре, из-за применения к нему насилия "оперативными работниками" мотивировано отвергнуты.

Все доводы в защиту Курбанова в судебном заседании тщательно проверялись и опровергаются показаниями самих осужденных, данных на предварительном следствии.

Суд подробно указал, какие показания Курбанова Д.Г. и других осужденных правдивы и согласуются с другими сведениями, приведенными в обвинительном приговоре.

В связи с впервые сделанными осужденными в судебном заседании заявлениями о применении насилия с целью получения нужных для обвинения показаний, суд проверил эти доводы, допросил понятых и сослался в приговоре на показания М., X. и других, принимавших участие в производстве следственных действий и допросах осужденных.

Указанные лица подтвердили, что при проверке показаний осужденных на месте совершения преступлений кроме понятых участвовала и законный представитель Курбанова его мать С., что осужденные без принуждения подробно рассказывали об обстоятельствах совершения кражи чужого имущества и убийстве потерпевшего, как это изложено в приговоре.

В приговоре правильно изложены сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколе выдачи похищенных вещей, актах экспертиз и в других письменных источниках доказательствах.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия и актах экспертиз, был обнаружен труп потерпевшего с локализацией телесных повреждений в местах, указанных Архандеевым и Курбановым.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы, смерть Г. наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени, обусловленного открытой черепно-мозговой травмой (вдавленные переломы свода и основания черепа). Имелись на теле и повреждения в области верхних конечностей. Количество точек приложения травмирующей силы в области головы не менее двенадцати, а в конечностях не менее пяти.

Таким образом, показания осужденного Курбанова на предварительном следствии согласуются со сведениями, содержащимися в других источниках доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы в защиту осужденных, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, судом тщательно проверялись и не подтвердились.

Нет оснований для признания сведений, содержащихся в протоколе проверки показаний Курбанова на месте происшествия, исключения из числа доказательств, как недопустимых, как об этом указано в жалобе адвоката.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой оснований не соглашаться нет.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Курбанова Д.Г.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Опечатка в мотивировочной части приговора, что кража совершена группой лиц из жилища, не является основанием для внесения в него изменений в кассационном порядке, как об этом просит государственный обвинитель.

Как видно из описательной части приговора, суд правильно изложил фабулу обвинения о совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в административное здание _, а также обстоятельства убийства потерпевшего группой.

Совершенным осужденным Курбановым Д.Г. преступлениям дана правильная правовая оценка.

Оснований для изменения приговора в отношении Архандеева Р.Н., Минина В.А. и Курбанова Д.Г., как об этом просит государственный обвинитель, судебная коллегия не находит.

Как видно из приговора, осужденные признаны виновными в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Курбанов, Архандеев и в убийстве группой лиц. Что касается опечатки в мотивировочной части приговора, то это не является основанием для внесения в приговор изменений в кассационном порядке.

Нет оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе потерпевшего Г. из-за мягкости наказания, а также для признания потерпевшими детей убитого и принятия мер по обеспечению возможных материальных взысканий с осужденных Архандеева Р.Н., Минина В.А. и Курбанова Д.Г..

В приговоре правильно приведены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное осужденным наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных Архандеева Р.Н., Минина В.А. и Курбанова Д.Г.

Суд, назначая наказание, учел, в том числе и данные, указанные в кассационных жалобах, и оснований для отмены приговора в отношении всех осужденных из-за мягкости наказания или смягчения наказания Курбанову судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 3 июня 2003 года в отношении Архандеева Р.Н., Минина В.А. и Курбанова Д.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Ботин А.Г.