Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 11-О06-103 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, а также за покушение на убийство двух лиц назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. N 11-О06-103

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2006 года кассационные жалобы осужденного Сарсенова С.Р., адвоката Вдовенко О.П. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 июля 2006 года, которым

Сарсенов С.Р., ..., судим 01.04.1999 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.11.2001 г. условно-досрочно на 2 года 15 дней,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Сарсенов признан виновным в умышленном убийстве на почве неприязненных отношений X., а также в покушении на убийство К., совершенном 7 апреля 2006 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сарсенов вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Сарсенов и в его защиту адвокат Вдовенко О.П. указывают, что потерпевшие своим неправомерным поведением вывели осужденного из себя, который, находясь в состоянии аффекта, нанес им удары ножом, однако убивать их не хотел. Просят переквалифицировать действия осужденного Сарсенова со ст. 105 ч. 1 на ст. 107 ч. 1 УК РФ, со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ, и с учетом его явки с повинной, раскаяния в содеянном, состояния здоровья назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Сарсенова в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов кассационных жалоб о том, что осужденный Сарсенов нанес удары потерпевшим находясь в состоянии аффекта, и убивать их не хотел, то с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, сам осужденный Сарсенов в суде признал, что после совместного употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он нанес удары ножом в шею X. за то, что он разбил раковину в ванной комнате, а затем нанес удары ножом в шею К. из-за необоснованных претензий к нему.

Потерпевший К. показал, что после совместного употребления спиртных напитков с Сарсеновым и X. он заснул. Во время сна услышал грохот в ванной комнате. Через некоторое время почувствовал боль в горле, открыл глаза и увидел Сарсенова, который ножом резал ему шею. Он резко вскочил, схватился руками за нож. Когда он вырывал нож, Сарсенов в ходе борьбы, которая продолжалась около 5 минут, еще несколько раз нанес удары ножом по лицу, а также рукой несколько раз. Вырвав нож, он нанес удар Сарсенову, который упал, после чего встал и ушел в свою комнату. Он, Сарсенов, пошел к соседям, попросил вызвать милицию и скорую помощь.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть X. наступила от колото-резаных ранений левой боковой поверхности шеи, с повреждением наружной яремной вены, сопровождавшихся наружным кровотечением, приведшим к острому малокровию внутренних органов, развитию шока. У потерпевшего К. обнаружены раны и царапины мягких тканей шеи, обеих кистей, которые возникли от режущего действия предмета, причинившие легкий вред здоровью, а также другие кровоподтеки.

Характер и локализация обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, орудие (нож с длиной клинка 15 см), которым они были причинены, а также другие доказательства, приведенные в приговоре, свидетельствуют о том, что осужденный Сарсенов действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевших. Поэтому доводы жалоб о том, что у осужденного Сарсенова не было умысла на убийство потерпевших X. и К., нельзя признать убедительными.

Согласно ст. 107 УК РФ необходимым признаками убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, являются внезапность волнения и его обусловленность неправомерными действиями потерпевшего - насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо его иными противоправными или аморальными действиями, а равно связанной с ними длительной психотравмирующей ситуацией. Однако, вопреки утверждениям в жалобах, таких данных в деле не имеется, они не установлены и приговором суда.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что осужденный нанес удары ножом потерпевшим в состоянии сильного душевного волнения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Сарсенова в совершенных преступлениях и дал им правильную юридическую оценку.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 6 июля 2006 года в отношении Сарсенова С.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.